Bruno Bimbi

Néstor Kirchner

2011-10-27T11:00:00.002-03:00

Kirchner fue el primer presidente que me hizo dejar de ver a la Casa Rosada como un territorio enemigo y el primero al que le tuve respeto. Hoy, a un año de su muerte, la primera imagen que se me viene a la cabeza es la de aquel 24 de marzo de 2004, cuando fue al Colegio Militar y ordenó al general Bendini retirar el cuadro de Videla. Y pienso en las condenas de ayer a Astiz, Acosta y compañía y me acuerdo de aquella tarde, en la ESMA, cuando lo vi a Kirchner pasar al lado mío sin custodia, rodeado de militantes, y todos, todos llorábamos. Nunca había imaginado que vería de esa forma a un Presidente, del lado de acá. Y ese día sentí, por primera vez, que todas esas cosas por las que siempre pensé que había que luchar pero que nunca pensé que pudiéramos conseguir quizás sí llegaba a verlas. Eso mismo sentí la noche en la que, sentado a metros de una Presidenta, en la Casa Rosada, vi cómo se promulgaba la ley de matrimonio igualitario. Se pueden discutir muchísimas cosas sobre Kirchner, pero nadie puede dejar de reconocer hasta qué punto cambió nuestras propias nociones sobre lo posible.

Identidad de género

2011-09-20T21:32:00.000-03:00

Esa foto no

Esta nota fue publicada en 2009 en el diario Crítica de la Argentina, pero no estaba en el blog. En estos días se debate en comisiones en la Cámara de Diputados la ley de identidad de género, de modo que me pareció un buen momento para recuperarla y publicarla aquí.

POR BRUNO BIMBI

“Es mejor tener el pelo libre / que la libertad con fijador”, cantaba Pedro y Pablo, la legendaria banda de Miguel Cantilo y Jorge Durietz, allá por los setenta. Eran épocas difíciles para andar con el cabello más allá del cuello de la camisa, aunque eso era lo de menos. Dos años después de la presentación del disco “Conesa” ante un colmado Luna Park que coreó la "Marcha de la bronca", Luis Margaride, “la Tía Margarita”, asumiría como jefe de la Policía Federal. Faltaban dos años para el fatídico 24 de marzo del ‘76. El comisario era conocido por su cruzada contra los telos, las melenas, cualquier vestimenta sensual y el sexo fuera del matrimonio. Andaba por ahí con sus tropas llenas de tijeras y reglas, midiendo las minifaldas de las chicas, cortando las cabelleras de los chicos y metiéndose en la cama de los adúlteros. Es la nota de color de una época mucho más oscura: ojalá hubiese sido sólo eso. Margaride también se encargó de secuestrar y torturar.

Más de treinta años después, parece que “la Tía” hizo escuela en las oficinas de algunos registros civiles. Cuando Nicole extravió su DNI, sabía que tendría que ir a hacer el trámite a la delegación de La Plata para que le dieran un duplicado de ese documento que dice un nombre que no la nombra. Lo que no sabía era que, cuando fuera a retirar el duplicado, le exigirían que se pareciera a la imagen que los funcionarios del Registro tienen en sus cabezas de ese ser imaginario que habita en los papeles: “Con esa foto no te podemos dar el documento, porque no coincide con el nombre”, le dijeron.

—¿Cómo? —preguntó ella, sorprendida.

—Tenés que recogerte el cabello y sacarte el maquillaje porque tu documento dice que sos un varón.

Nicole es transexual, qué necesidad de aclararlo. Y es abogada, recibida a los 22, algo que sí parece necesario explicar, teniendo en cuenta la baja probabilidad estadística que la discriminación contra las personas trans le atribuye a la posibilidad de que una de ellas porte diploma universitario. Así que en seguida sacó a relucir artículos de la Constitución, tratados internacionales de derechos humanos, reclamos por escrito y demás. No hubo caso.

LA MISMA CONVERSACIÓN, DOS VERSIONES. Después del incidente en La Plata y tras enviar un reclamo a la directora nacional del Registro Nacional de las Personas, Lic. Mora Arqueta, Nicole fue citada para concurrir personalmente a las oficinas nacionales del RENAPER, en la Ciudad de Buenos Aires. Pese a todo, fue a la cita esperanzada, pensando que le pedirían disculpas. La atendió la doctora Patricia Paladino, directora general del área técnico-jurídica. “Me recibió muy amablemente, pero lo primero que hizo fue tratar de persuadirme de que me recogiera el pelo y me quitara el maquillaje, a lo que le contesté que si me había llamado para eso, me respondiera por escrito así agotaba la vía administrativa y podía ir a la justicia con un amparo, para sentar jurisprudencia y que esto no siga pasando”, relató Nicole a Crítica de la Argentina. Paladino tiene otra versión: según la funcionaria, “ella vino a retirar su documento acá porque, según palabras de ella, no se lo querían entregar porque no le aceptaban la foto. Así que se sacó la fotoacá y se llevó el documento. Nada más”.

“No es verdad —dice Nicole—. No me querían dar el DNI. Me insistían y yo les decía que la foto del documento me tiene que reflejar tal cual soy reconocida socialmente, ya que si yo intentaba cambiar mi apariencia para la foto, iba contra la propia finalidad del DNI. Parecía una pulseada a ver quién ganaba. Luego de cuatro horas, finalmente me dieron el documento y me dijeron: ‘hagamos de cuenta que acá no pasó nada’, pero yo no me voy a callar, porque esta situación nos humilla a las personas trans y voy a llegar hasta las últimas consecuencias para que las cosas cambien”.

Paladino reconoce que la atendieron porque recibieron una nota de la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires —donde Nicole trabaja— y jura que le entregaron el documento sin discusión y que la demora fue porque no había fotógrafo en ese momento.

—Más allá de este caso particular, ¿cuál es la política del Registro Nacional de las Personas con relación a lafoto en el DNI de las personas trans? —preguntó este diario a la funcionaria.

—Nosotros acá no discriminamos. Pero los registros civiles hacen estos trámites por función delegada. Nosotros nopodemos obligarlos a aceptar una foto. El problema que ella tuvo, lo tuvo en Provincia, no acá.

—Si mañana va una persona trans a un Registro Civil a pedir el DNI y lleva una foto que la muestra tal como es, ¿la obligación del Registro es aceptarla o pueden pedirle que cambie su apariencia?

—Yo no puedo estar en todos los registros civiles, que son más de tres mil. Pero si no les aceptan las fotos, pueden venir al organismo centralizador a hacer el reclamo. Lo hacen un montón y se les entrega el documento.

—¿Ustedes evaluaron informar a las delegaciones que no deben discriminar a las personas trans?

—No lo evaluamos, lo hacemos.

—¿Y no les hacen caso?

—No lo sé. Yo conozco el caso de Nicole y otro caso de Capital. No creo que sea algo corriente.

Nicole contó a este diario que, cuando finalmente le dieron su DNI, exigió a Paladino firmar un acta dejando constancia de que había permanecido cuatro horas esperando. Este diario pudo corroborar la existencia del acta, que lleva la firma y el sello de la funcionaria.

LA CARTA Y EL FALLO. Una carta firmada por la Lic. Arqueta, enviada a la directora provincial del Registro, Claudia Corrado, respondió al reclamo realizado por Nicole fijando la posición del organismo nacional. En la misiva, la funcionaria informa que, en lo referente a la imagen fotográfica, corresponde aplicar el criterio del fallo de la Cámara de Apelaciones Federal de la Provincia de Córdoba (Sala B) en el caso Piedrabuena. En 2006, el juez Alejandro Sánchez Freytes había declarado inconstitucional una resolución del RENAPER y había ordenado al organismo entregar su DNI a Vanesa Piedrabuena, una ciudadana travesti que había demandado al organismo por denegarle el documento con los mismos argumentos que adujeron con Nicole. El juez falló que el Registro debía respetar la apariencia femenina de Piedrabuena en la foto. La normativa impugnada establecía que la fotografía del documento “en ningún caso puede dar lugar a interpretaciones erróneas del sexo”. El Registro apeló y la Cámara volvió a darle la razón a Vanesa.

“Acá el problema es que el documento de Nicole diga varón y no mujer: por eso la foto, el nombre y el género no se corresponden. Lo que está mal no es la foto, que la muestra tal cual ella es. Lo que hace falta es que se apruebe la Ley de identidad de género que garantice el derecho constitucional a la identidad, consagrado en todos los tratados de derechos humanos incorporados en el año ‘94. Porque el documento de Nicole debe decir Nicole, que es su nombre, y tenemos que superar de una vez estas discusiones absurdas que sólo generan humillación y sufrimiento innecesarios”, afirma Esteban Paulón, secretario de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.

Contenta por haber ganado una batalla más y tener su verdadero rostro ilustrando su DNI, Nicole se propone ahora seguir adelante para conseguir que también aparezca su verdadero nombre. Aunque las viudas e hijas de Margaride la corran con tijeras y reglas, midiendo su pelo y sus minifaldas.

Taller literario II - Una cosmogonía

2011-08-28T17:38:00.000-03:00

Una cosmogonía

Sigo mudando el viejo blog de los textos literarios. En este caso, la consigna de la profesora Podetti era escribir una cosmogonía. Para ello, primero había que elegir uno de los cuatro elementos (yo elegí el fuego) y armar un arbolito de asociaciones de palabras, que luego debíamos usar en el texto.

Primero fue el fuego: las llamas, la luz, la energía, el calor, el rojo intenso. Había sido su primer capricho: hágase el fuego, dijo, y el fuego se hizo. Era un sol iluminando parte de lo oscuro, eterno e infinito que estaba lleno de nada. La luz incipiente alumbraba la nada, y al percibir que ésta era inmensa se asustó. Se sintió solo y lo atacó la ansiedad. Desesperado, tomó pedacitos de fuego y los transformó en materia; de la materia hizo mundos y pobló de ellos la nada. Pero los mundos eran silenciosos y el silencio lo abrumaba. Debía poblarlos. Entonces, eligió uno; dijo hágase la vida, y la vida se hizo: era distinta de su propia existencia, porque no quería compartir para siempre el universo con otro ser igual; así que la hizo finita. Y al crear la vida, entonces, creó la muerte. Y por ese día ya no supo qué más crear.

Al día siguiente del primer capricho, observó la vida que había creado y la halló quieta, solitaria, aburrida. Entonces volvió al fuego, y de sus llamas sacó la pasión y se la puso, sacó el calor y se lo puso, sacó la luz y se la puso, sacó la energía y se la puso, sacó el movimiento y se lo puso. Y quiso que la vida dejara de ser una sola, porque seguía siendo poca compañía en un universo tan grande; entonces la multiplicó y le enseñó a multiplicarse. Y creó el amor para que las nuevas criaturas se compartieran entre sí, y creó también el deseo para que se buscaran. Y con el deseo creó el sexo, que les serviría para entrar unos en otros. Y agarró un poco de fuego y le puso, y llamas y le puso, y energía y le puso, y calor y le puso. Inventó el placer y le puso también. Y así fue que el segundo día terminó y se sintió orgulloso de su obra.

Al tercer día, decidió que la vida era su creación más perfecta y quiso que fuera reconocida. Entonces tomó a algunas criaturas y les dio conciencia de sí, y para ello creó la razón. Y al tenerla entendieron quiénes eran y se lo agradecieron. Pero también supieron que no durarían para siempre, porque entendieron la muerte. Sin quererlo, junto con la muerte había creado el miedo. Entendió que el miedo las aturdía y les permitió olvidar. Les enseñó a crear fantasías para eludirlo, a soñar, a construir nuevos mundos al interior de sí. Y como era vanidoso, pobló sus fantasías de imágenes y panegíricos de sí mismo, e inventó tantos relatos de su creación que luego no recordaba cuál le había contado a cada uno. Y para tranquilizar a las criaturas, les prometió que después de la muerte vivirían de otro modo, y que estarían siempre a su lado.

Las fantasías les quitaron perturbación a las criaturas, y también les dieron la posibilidad de reinventarse. La vida se multiplicó. El deseo se desarrolló y creó mil y una formas de manifestarse. Las criaturas, con todas las herramientas que les había dado, comenzaron a crear herramientas nuevas. También crearon el arte y la palabra. Los símbolos y sus mundos crecieron por doquier. El producto de la creación aprendía a crear, y cada creación daba lugar a otra. El mundo que les había dado se poblaba de obras que no eran suyas, de inventos que no eran suyos, de nombres que no había imaginado, de cosas que desconocía y ni siquiera entendía, de acciones que no había previsto. Los relatos que les había contado sobre la creación comenzaban a deformarse. La geografía que había modelado con esmero comenzaba a parecerse cada vez menos a sus planes. El hogar que les había dado ya no les parecía suficiente, y creaban nuevos hogares en su superficie. La vida se refugiaba en sus propias invenciones más que en las de quien le había dado la existencia. Al finalizar el tercer día, sintió que su obra se le escapaba de las manos.

Cuando despertó en el cuarto día, del rojo habían nacido otros colores, la luz había hecho la mañana y la energía le había dado fuerzas a la vida para trabajar, moverse, multiplicarse, crear, desafiar los límites que no había siquiera terminado de imaginar el día anterior. El amor y el sexo se habían multiplicado también, y las vidas se habían asociado de múltiples formas. Los afectos que les había permitido tener habían creado solidaridades y compromisos que no eran para con él. El mundo que les había dado le parecía ajeno. Además de colores, habían creado olores, sabores, texturas y sonidos nuevos, casi hasta el infinito. No sólo eso: a cada uno de esos colores, olores, sabores, texturas y sonidos, los habían dotado de sentidos que nadie le había explicado. Las criaturas habían aprendido a comunicarse entre sí y habían creado tantas lenguas que no podía contarlas ni aprenderlas. Cuando terminó el cuarto día, estaba furioso.

Al quinto día creó la noche para asustarlos de nuevo. Decidió que esas criaturas se habían multiplicado en exceso, y creó las enfermedades y las guerras para eliminar a parte de ellas. Para que las guerras se multiplicaran también, creó el odio. Instituyó iglesias para que los relatos que les había contado se mantuvieran bajo su control. Para asegurar ese control creó el poder y, para administrarlo, nombró reyes y sacerdotes, y les hizo jurar fidelidad. Se arrepintió de haber creado el deseo, y lo llenó de tabúes y prohibiciones. Aborreció el sexo, y les encargó a las iglesias perseguirlo. Aborreció el arte y el pensamiento, y eligió a algunas criaturas para enseñarles a censurar a las otras. Al repartir odio se contagió de él, y entonces empezó a desparramar por el mundo huracanes y tormentas, terremotos y lluvias, nieve y granizo, más enfermedades y más guerras. Terminó el quinto día extasiado de venganza.

Al sexto día despertó con resaca y descubrió que era algo que no había creado. Se lo habrían contagiado las criaturas. Su sitio estaba lleno de botellas vacías, otro invento de los mortales. Observó el resultado de su furia del día anterior y se horrorizó. El mundo estaba lleno de llamas y cenizas; de muerte y epidemias; de guerras y violencia; de odio, mentiras, prejuicios, hipocresía e ignorancia. Todo eso había hecho el día anterior, y ahora las criaturas lo repetían en su nombre una y otra vez.

Admitió que se había equivocado. Sintió culpa. Buscó el origen de ese sentimiento nuevo, y lo halló en uno de los tantos relatos que difundían sus iglesias: servía para asustar a las criaturas y sostener a sus reyes y sacerdotes. Quiso quitarles el poder que les había dado a todos ellos, pero comprobó que ya no le respondían: habían descubierto que podían usarlo para sí mismos. Quiso hablar con las criaturas para explicar sus actos y pedirles perdón, pero no entendió sus lenguajes. Quiso reparar sus daños, pero causó daños peores. Abatido, ese día descansó.

Al séptimo día llegó a la conclusión de que ya se había equivocado mucho. Y no hizo más nada. Los mortales deberían arreglárselas solos de ahí en más.

Buenos Aires, mayo de 2006.

Perfil.com ataca la solicitada de periodistas por Zaffaroni

2011-08-08T01:14:00.002-03:00

Maximiliano Montenegro y la "polémica" por una firma

POR BRUNO BIMBI

Suponete que sos periodista y recibís la siguiente información: hoy salió una solicitada en varios diarios, firmada por cientos de colegas, manifestando su respaldo al juez Zaffaroni, pero uno de los firmantes dice que no la firmó. "Usaron mi nombre sin consultarme", alega. Tu trabajo —porque sos periodista, sabés cómo se hace— es chequear esa información y tratar de descubrir qué pasó. Primero, llamás al supuesto damnificado por la falsa firma y lo entrevistás. Después, llamás a los responsables de la solicitada para que den su versión de los hechos. Si las versiones son contradictorias, seguís investigando. Tu objetivo es saber qué fue lo que pasó, y antes de publicarlo, lo chequeás. "Chequear" es una palabra clave en la jerga de los periodistas.

Ahora, suponete que hay dos periodistas que tienen el mismo nombre. Uno es más conocido que el otro, porque sale en televisión, pero ambos portan un DNI que dice que se llaman como se llaman. Ambos son periodistas. Ambos trabajan en una redacción y tienen muchos años de experiencia en la profesión. Ambos tienen derecho a firmar una solicitada: uno decidió hacerlo y el otro no. Ser periodista tiene ese no sé qué, descubrir esa información que te sorprende y sorprenderá al lector, llamar a tu editor y decirle: "Mirá lo que conseguí". Pero eso cuesta trabajo, no se hace en cinco minutos.

Maximiliano Montenegro es redactor del Diario Popular y firmó la solicitada de apoyo al juez Zaffaroni. Maximiliano Montenegro conduce el programa televisivo Plan M y no la firmó. Se llaman igual, pero no son la misma persona. También firmó la solicitada la periodista María Eugenia Vidal, que no es la vicejefa de gobierno electa de la Ciudad de Buenos Aires.

Cuando, ayer por la mañana, supe que el Maximiliano Montenegro de Plan M, gran colega y amigo, decía que él no había firmado la solicitada y pedía explicaciones, me comuniqué con él, le pedí que me diera un rato para averiguar qué había pasado, llamé a Cynthia García, la colega que se encargó junto conmigo de recolectar las adhesiones y chequeé con ella la firma en cuestión. Luego, cuando entendí lo sucedido, hablé por teléfono con el otro Maximiliano Montenegro, el del Diario Popular, que me explicó que no es la primera vez que los confunden y que a veces agrega a la firma su segundo nombre por ese motivo, porque su tocayo es más conocido que él. Recién después de estar seguro, informé por Twitter (donde comenzó la polémica) y empecé a escribir esta nota para explicar todo. "Chequear", repito, es una palabra clave en la jerga de los periodistas.

El diario Perfil.com, el mismo que inició la campaña difamatoria contra Zaffaroni, no hizo lo mismo. No me llamaron para conocer mi versión de los hechos, no llamaron a ninguno de los dos Maximilianos, no consultaron a ninguna fuente, no chequearon nada. Y publicaron que Cynthia y yo incluimos al Maximiliano Montenegro de Plan M "sin permiso". La nota dice, además, que la solicitada está firmada por "políticos y periodistas". Falso. Sólo la firman periodistas. Mientras tanto, algunos colegas nos llamaron mentirosos por Twitter y el jefe de redacción de Libre —diario amarillista de la misma editorial—, Darío Gallo, desparramó chicanas sobre la solicitada, refiriéndose a mí como "Bimbo". En la escuela primaria me decían "Bambi"; tenía más gracia. Parece que el niño Gallo no sabe hacer buenos chistes.

Quizás esta graciosa mini polémica sobre la firma de los Maximilianos sirva como un ejemplo más de lo que la solicitada cuestiona: un periodismo que sentencia en vez de consultar fuentes y contrastar versiones, supone en vez de chequear la información y, en el camino, ensucia a cualquiera, total es gratis. Como hicieron con Zaffaroni.

_____
PD: iba a linkear la nota de Perfil.com, pero cambiaron el texto. Sin embargo, durante el día, la falsa noticia de ese diario recorrió la web —sus rastros pueden googlearse— y generó una polémica innecesaria que podría haberse evitado si los periodistas hicieran de periodistas, chequeando las cosas antes de publicarlas.

Solicitada de periodistas

2011-08-04T23:09:00.036-03:00

Zaffaroni
Declaración de periodistas

Esta solicitada será publicada el domingo 7/8 en Página/12 y Tiempo Argentino. Agradecemos a los colegas que puedan ayudarnos en la difusión. // Cynthia García: cynthiaga@hotmail.com, cel.: 15 5125 3451; Bruno Bimbi: bimbi@gmail.com, cel.: +5521 8358 0487.

En los últimos días, los diarios Perfil.com y Libre —del mismo grupo editorial— han pretendido instalar la idea de que el reconocido jurista Eugenio Raúl Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, regentea prostíbulos. Con el tono característico de la prensa amarilla, partiendo de un dato aparentemente cierto (que en algunas propiedades del juez, alquiladas por terceros/as a través de una inmobiliaria, había mujeres que ejercían la prostitución), luego distorsionado por completo, estas publicaciones prácticamente le imputaron al Dr. Zaffaroni responsabilidades delictivas, nunca precisadas, además de poner en duda su honestidad, llegando al extremo de iniciar esta campaña de desprestigio titulando: "El puticlub del juez". A partir de allí, nuevos artículos en Clarín, La Nación y otros medios dieron continuidad a la instalación de esa idea, transformándola en una bola de nieve que continuaba creciendo y ensuciando a una persona honesta.

A los y las abajo firmantes no se nos escapa el rol que cumple Zaffaroni en esta sociedad y en este momento de la democracia argentina. Como abogado, jurista, profesor y doctrinario del Derecho, legislador y constituyente, ha sido siempre un fiel defensor de las garantías constitucionales, los valores democráticos, la protección de los más débiles y la igualdad de derechos. Como juez de la Corte, ha escrito y/o firmado fallos de enorme trascendencia en materia de libertades individuales, derechos de los/as trabajadores/as y de las minorías, fin de la impunidad del Terrorismo de Estado, protección de los derechos humanos y defensa del medio ambiente, entre otros temas.

A lo largo de su intachable y reconocida trayectoria, que incluye decenas de libros, décadas de docencia y el reconocimiento como doctor honoris causa de decenas de universidades de todo el mundo, Zaffaroni ha cuestionado el discurso represivo, la discriminación y la estigmatización de grupos sociales, la criminalización de la pobreza, el uso selectivo del poder punitivo del Estado, la corrupción y el autogobierno policial, y ha aportado al debate social sobre la seguridad pública lúcidas y valientes consideraciones. Su último libro, "La palabra de los muertos", es un brillante ejemplo de esto último, tan necesario en tiempos en los que la "criminología mediática", como él la llama, instala falsos debates sobre la seguridad y el derecho penal y lleva a la implementación de políticas públicas demagógicas, ineficaces y perjudiciales para la democracia.

Creemos que eso es lo que está en juego en esta campaña de desprestigio: detrás de los titulares escandalosos y malintencionados está el objetivo de que Zaffaroni renuncie a su cargo como juez de la Corte Suprema. Detrás de quienes pretenden condenarlo sin pruebas a través de las páginas de medios sensacionalistas, ya comienzan a asomar los rostros y los nombres de algunos de los sectores reaccionarios a los que nunca les gustó que Zaffaroni estuviera en la Corte. No podemos pecar de “imparciales” frente a estos hechos, que tienen que ver con la ética de nuestra profesión, pero aún más con la defensa de un Estado de derecho respetuoso de las garantías constitucionales y los derechos humanos.

El objetivo de sacar a Zaffaroni de la Corte se hace cada vez más evidente con el correr de los días, y llegó a ser explicitado por el candidato Ricardo Alfonsín, que reclamó públicamente al juez “dar un paso al costado”. Mientras tanto, en las redes sociales, el jefe de redacción de Libre —el diario que lideró la campaña contra el juez— lanza todo tipo de acusaciones en su contra, resucitando inclusive viejas imputaciones ya demostradas en su falsedad en el momento de ser nombrado Zaffaroni juez de la Corte en 2003, tras sus contundentes respuestas en la histórica audiencia pública que precedió a la votación de su pliego, la primera en la que un candidato a juez del máximo tribunal pasó por el novedoso sistema establecido por el decreto 222 de ex presidente Néstor Kirchner, que dio lugar a la Corte de lujo que hoy tiene nuestro país.

Como trabajadores y trabajadoras de prensa, no podemos callarnos cuando un sector del periodismo se pone al servicio de este tipo de maniobras. Y creemos que esta situación debería servir para abrir un debate sobre la ética de nuestra profesión. Es el momento de replantearnos qué estamos haciendo con este oficio por el que muchos se jugaron la vida.

No creemos que la libertad de expresión deba ser bastardeada de esta forma, transformando medios de comunicación en medios de difamación y calumnia. Una de las personalidades más prestigiosas de Latinoamerica ahí está, sometido en medio de una campaña electoral a una especie de tribunal de inquisición mediático dominado por el amarillismo y la mentira.

Por eso, los y las periodistas abajo firmantes expresamos nuestra solidaridad con el doctor Zaffaroni y convocamos a nuestros/as colegas a pensar colectivamente lo que entendemos por periodismo y los valores éticos que deberían guiarnos en el ejercicio de nuestra profesión.

FIRMADO POR: Víctor Hugo Morales, Cynthia García, Bruno Bimbi, Roberto Caballero, María Sucarrat, Gustavo Cirelli, Daniel Tognetti, Maximiliano Montenegro (*), Mariana Montero, Hernán Brienza, Eduardo Aliverti, María Seoane, Sandra Russo, Adrián Murano, Luis Tonelli, Alfredo Zaiat, Vicente Battista, Liliana López Foresi, Nora Veiras, Andrés Osojnik, Andrea Recúpero, Luciana Peker, Santiago Varela, Alejandro Wall, Claudio Mardones, Wences Rubio, Ana von Rebeur, Gabriela Carchak, Alejandra Dandan, Mariano Blejman, Marta Dillon, Mariana Moyano, Vicente Muleiro, Ezequiel Fernández Moores, Eduardo Fabregat, Oscar González, Abelardo Vitale (Mendieta), Horacio Cecchi, Florencia Peña, Mauro Federico, Orlando Barone, Roxana Barone, Ramón Chao, Pablo Robledo, Alberto López Girondo, Fernando Amato, Rodolfo Palacios, Juan José Panno, Liliana Hendel, Mariana Carbajal, Daniel Riera, Gabriela Vulcano, Mariana Enríquez, Federico Poore, Florencia Halfon-Laksman, Javier Romero, Adrián Di Nucci, Ana Clara Pérez Cotten, Ángela Larena, Alfredo Grieco y Bavio, Daniel Mariatti, Elio Brat, Juan Carlos Bettanin, Lucas Carrasco, Edgardo Esteban, Mario Burgos, Pablo Méndez Shiff, Pablo Wittner, Alejandro César Agostinelli, Marta César, Julio Rudman, Alfredo Simón, Gabriela Pepe, Lenny Cáceres, Federico Sierra, Juan Tauil, Gustavo Pecoraro, Javier Rombouts, Daniela Pasik, Gabriel Stekolschik, Nicolás Fiorentino, Guillermo Falciani, Pablo Marchetti, Dante López Foresi, Fernando Sánchez, Valeria Parente, Sandra Castillo, Pablo Lozano, Doris E. Bustamante Cabrales, Eduardo Schellemberg, Andrea Schellenberg, Dardo Ceballos, Gerardo Martínez, Fabián Rodríguez, Liliana Giannatasio, Claudia Perugino, Soledad Ceballos, Claudio Gastaldi, Fernando Mazzeo, Silvina Molina, Silvana Álvarez, Alicia Beltrami, Laura Cukierman, Hugo F. Sánchez, Gloria Beretervide, Sergio Olguín, Sandra Chaher, Eduardo Videla, Mariano Vázquez, Sonia Santoro, Dante A. J. Peralta, Cecilia Sainz, Fabián Rodríguez, Luis Zarranz, Yenny Durán, Pablo Aro Geraldes, Martín de Vedia y Mitre, Adriana Muñoz, Lucía García Itzigsohn, Natalia Brite, Roberto Lago, Mario Boschi, Laura Assandri, Jorge Benedetti, Gustavo Díaz Fernández, Guillermo Falciani, Guillermo Lipis, Martín Soler, Sol Peralta, Horacio Lutzky, Rubén Pereyra, Sivina Molina, Valeria Cantor, Enrique Pareta, Ana Ina Lomazzi, Iván Schargrodsky, María Silvia Repettur, Octavio Halle, Valodia Nichajew, Ezequiel Meler, Guido Encina, Felipe Alonso, Carlos Baulde, Marina Eleonora Rubio, Andrés Valenzuela, Daniel Calabrese, Emiliano Azubel, Facundo Berón, Alejandro Costanzo, Marcela Alejandra Ochiuzzo, Oscar Finkelstein, Juan Suárez, Mariana López, Javier Ramos Mejía, Cristian Arrigoni, Manuel Mas, Miguel García, Irupé Tentorio, Fernando Belvedere, José Giménez, Romina Ruffato, Juan Francisco Gentile, Ileana Panthou, Santiago Pirolo, Héctor Emmanuel Olea, Juan Ignacio Agosto, Nicolás Furfaro, María de los Ángeles Cañón, Lucas Babino, Teresa Gatto, Gabriel Del Rosario, Gabriel Link, María Laura Manzotti, Adrián Pérez, Germán Martínez Alonso, Hernán Campaniello, Rodolfo Pagliere, Mariano Lago, Vito Amalfitano, Mónica Bertonazzi, Oscar "Gomita" Gómez, Fabricio Lupo, Carla Maglio, Santiago Martín González Buron, Leonardo Gudiño, Norma Loto, Pablo Fornero, Virginia Mileto, Claudia Cambi, Gustavo Bruzos, Bruno Correa, Gabriel Rocca, Fabiana García, Lucas Laviana Solanet, Camilo Hase Amado, Estefanía Iñíguez, Osvaldo René Nieva, Ivana Mondelo, Adrián González, Diego C. Bocchio, Marcela Osa, Rubén Ricardo García, Ezequiel Ganem, Laura Chertkoff, Diego Martínez, Ángel Manuel Veliz, Mariana Olguín, Carlos Prado, Marta Vassallo, Fernando Torrillate, Carol Abousleiman, Mónica Papaiani, Emanuel Respighi, Daniel Cholakian, Eduardo Betas, Edgardo Abramovich, Melisa Marturano, María Arena, Carlos Echeverría, Gerardo Korzin, Guadalupe Soledad López, Marcelo S. Rodríguez, Horacio Çaró, Tomás Ignacio Martín, Silvia Beiguelman, María Consuelo Cabral, Olga Castro Busso, Iván Tcach, Ester Stekelberg, Susana Gallardo, Ana Pía Lanfranchi, Nadia Mansilla, César Salvucci, Jorge Luis Calza, Fernando Eliseo Barraza, Cecilia Dellozo, Lucía Lledó, Fernando Torrillate, Javier Rombouts, Virginia Mileto, Cecilia Alduni, Esteban A. Pérez, Ariel Feiguin, María Belén Sosa, Roque Jaimes, M. Fernanda Giraudo, Vilma Noce, María E. Vidal, Gonzalo Bernárdez, Roxana Silvia Arazi, Hugo Muleiro, Daniela Giannatasio, Carlos Folias, Rubén Oscar Ascua, Karina Micheletto, Santiago Giordano, Jorge Bernárdez, Néstor J. Llido, Micaela Polak, Aníbal Rushan, Juan E. Basso, Marcelo Manuele, Isauro Martínez, Cecilia Fumagali, Paula Niccolini, Lalo Puccio, Marcelo Chelo Ayala, Telma Luzzani, Ramiro Rearte, Demián Verduga, Camila Matrero, Alejandro Caravario, Rady Piraccini, Víctor Cagnin, Florencia Basso, María Itumelia Torres, María Eva Guevara, Ariel Lijalad, Gabriel Morini, Martín Canay, Marcelo Pascuccio, Nora Sánchez, Fabiana Segovia, César Ferri, Raúl Arcomano, María del Bianco, Luciana Mazza Toimil, Martín Fedele, Hernán Lascano, Néstor Busso, Luciano Ruiz, Paola Irurtia, Leo Graciarena, Hugo Gulman, Ángel Berlangaradar, Katy García, David Thomson, Alejandro Ariel Goldin, Marcelo Cena, Cecilia Cortez, Oscar Guisoni, Juan Carlos Downes, Gisella López, Nicolás Zalcman, Ricardo Gotta, Paulina Carreño, Javier García Alfaro, Santiago Picciani Martinez, Miguel Mendoza Padilla, Gabriel Muscillo, Eduardo Gabriel Alzueta, Maximiliano Goldschmidt, Jorge Mancinelli, y siguen las firmas...

(*) Maximiliano Montenegro, redactor del Diario Popular. No confundir con Maximiliano Montenegro, conductor de Plan M.

Yo estaba ahí, Presidenta

2011-08-04T02:05:00.003-03:00

La casa, más rosada que nunca

El 21 de julio por la tarde, la Casa Rosada era el escenario de un hecho inédito. Decenas de gays, lesbianas, travestis y transexuales hacían fila para entrar, con banderas y pines con los colores del arco iris. Adentro, los ministros se sacaban fotos con quienes nunca se habían imaginado que estarían allí algún día y, en las primeras filas, en vez de empresarios, sindicalistas, militares o políticos, había putos, tortas y travas.

La escena hubiese sido tan impensable años atrás que no alcanzaba a ser ni siquiera un sueño: en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos, rodeada de fotos del Che, Bolívar, Sandino, Artigas, Evita y Perón, entre otros, una presidenta mujer promulgaba la ley de matrimonio gay. En realidad, ya durante el debate había dejado de ser «gay» y pasó a ser «igualitario», una invención del equipo comunicacional del Gobierno que cambiaba el sentido de la designación: en vez de marcar la diferencia, ponía el acento en la igualdad. Lo que pasaría a ser igualitario era el matrimonio. No el «gay» ni el «heterosexual», sino el matrimonio, ya que ahora era para todos. Y éramos parte de ese «todos».

Junto a la Presidenta, la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos. También otros mandatarios, el jefe de gabinete, Aníbal Fernández, y todos los ministros, con el pin con la bandera del arco iris en sus trajes. Y, observando de cerca, el ex presidente Néstor Kirchner. También estaban presentes varios actores, actrices y músicos que habían participado de los videos de apoyo a la ley, madres, abuelas, organismos de derechos humanos, referentes sociales y el director teatral Pepito Cibrián, más marica que nunca, como todos. La sala estaba repleta y, cuando Cristina estampó su firma en el decretó, estalló: «¡Igualdad! ¡Igualdad!».

—No hemos promulgado una ley, sino una construcción social y, como buena construcción social, es transversal, es diversa, es plural, es amplia y no le pertenece a nadie, sino a quienes la construyeron: la sociedad —dijo la Presidenta, políticamente impecable. También aseguró que, en algunos años, el debate que se había dado en esos días resultaría anacrónico, y recordó que había habido senadores que habían votado contra la ley de divorcio con argumentos similares a los usados contra el matrimonio gay y, tiempo después, se habían divorciado. Y ahora, inclusive, estaban de acuerdo con esta reforma.

Cuando terminó el acto, la gente no se quería ir. Hubo un largo rato de festejos y fotos, con cámaras y celulares, en el salón de la Casa de Gobierno. Cristina también se sacaba fotos con todos y en un momento vio a Martín y Carlos, posó con ellos con la libreta roja y le dijo a Carlos:

—¡Yo también me quiero casar con vos!

Uno de los noteros de CQC, que escuchó el comentario, le dijo a Martín

—¿Se viene el primer divorcio gay?

—No —intercedió Carlos—. No tenemos por qué separarnos; podemos integrarla.

—Che, dejame que derrape yo, que es mi trabajo —le dijo entre risas el periodista. No había protocolo, ni pudor; no importaba nada. Era una fiesta. Nuestra fiesta. Salimos de la Casa Rosada y tardamos varios días en aterrizar y darnos cuenta de que era en serio.

____
Fragmento de mi libro "Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley" (Planeta, 2010), que podés comprar, por ejemplo, acá o acá (el libro impreso), y también, en formato digital, acá.

En respuesta al desafío de Vilma Ibarra

2011-08-02T17:21:00.000-03:00

“Yes, we can”

Lecciones desde el sur, por el matrimonio igualitario en América Latina

POR BRUNO BIMBI

(Hace unas semanas, la diputada Vilma Ibarra, coautora de la ley de matrimonio igualitario y querida amiga, propuso un "desafío" por la igualdad de derechos en la región, a través de la página de Asuntos del Sur. El texto original de Vilma lo encuentran acá: http://bit.ly/nhfSD4. Los editores de la página me pidieron que escribiera un texto a partir de ese desafío y esto fue lo que respondí. También recomiendo leer las otras respuestas, principalmente la del diputado brasileño Jean Wyllys, que encuentran acá: http://bit.ly/quIx4T).

Estábamos locos, creían los demás. O no teníamos noción de la realidad, o simulábamos no tenerla sólo para dejar un testimonio, aunque supiéramos que lo que queríamos era imposible en estos tiempos. O lo hacíamos para salir en los diarios y auto promocionarnos, aunque no sirviera para nada, como decían algunos con malicia. ¿Te acordás, Vilma?

Cuando, después de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario en Argentina, volví a Río de Janeiro, donde vivo hace dos años y medio, para escribir el libro en el que cuento la historia de esa lucha que nos hizo amigos, empecé a revisar e-mails antiguos, páginas de los diarios de la época, debates en los foros de internet, y también a entrevistar a decenas de personas que fueron parte de esa historia, y al volver unos años atrás no podía creer todo lo que había cambiado en tan poco tiempo. Era otro país. Eso que hoy parece tan obvio que nadie se anima a recordar que estuvo en contra alguna vez, hace apenas cuatro años, parecía un delirio. “No confundan la audacia con la temeridad”, me dijo en aquel entonces una ex diputada que no quiso firmar el proyecto.

Comparar esos dos fotogramas de la película que tuvimos el orgullo de protagonizar es la mejor manera de contestarles, con esperanza, a quienes en otros lugares del mundo piensen: acá es imposible, no lo vamos a conseguir. Eso mismo pensamos nosotros cuando se aprobó el matrimonio gay en España: ¡Es Europa! Nosotros estamos en América Latina, acá la Iglesia es más poderosa y la sociedad más conservadora...

Cuando la escuché por primera vez a María Rachid hablar de matrimonio gay en Argentina, también me pareció imposible.

—No me vengan con imposibles que en España también lo era y lo conseguimos —me respondió a principios de 2005 el activista gay español Pedro Zerolo, asesor del presidente Zapatero y concejal en Madrid. Y tenía razón.

Por eso, la primera lección es que sí, podemos.

El primer matrimonio gay de América Latina, celebrado el 28 de diciembre de 2009 –era el Día de los Santos Inocentes; tuvimos que preparar todo en secreto y muchos pensaron que era una broma– nos enseñó eso. Lo primero que recuerdo haberle dicho a mi amigo Alex Freyre, que ese día se casó con José María Di Bello, fue:

—“Yes, we can”, repetilo cada vez que te hagan una entrevista.

Le robamos la consigna a Barack Obama. Ninguna otra podría explicar mejor lo que queríamos decir.

El camino recorrido nos dejó algunas lecciones que me gustaría compartir. Acepto así el desafío propuesto, tratando de contribuir al debate que ya está empezando a darse en varios países de la región. Escribo estas líneas un sábado, mientras decenas de miles marchan en Santiago de Chile por el matrimonio igualitario, mañana domingo habrá seguramente millones en el orgullo gay de San Pablo y el próximo martes se lanza la campaña por el matrimonio igualitario en Montevideo. Espero que las ideas que comparto en este texto puedan ayudar a nuestros vecinos.

Vayamos a la segunda lección. Hay que abrir todos los caminos institucionales al mismo tiempo, porque se retroalimentan: ir al legislativo, con proyectos de ley en ambas cámaras, al ejecutivo buscando el respaldo del Gobierno y al judicial denunciando que la prohibición legal viola principios constitucionales y echa por tierra con los tratados internacionales de derechos humanos. Todos estos caminos habían sido usados en otros países, pero lo innovador de la estrategia de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans fue hacer las tres cosas al mismo tiempo y articular los tres frentes en una estrategia unificada. Y conseguimos el respaldo de la cabeza de los tres poderes.

La tercera lección es que hay que hablar con todos los políticos. En la Federación hay grupos LGBT de casi todos los partidos y a lo largo del debate fuimos convenciendo a dirigentes de derecha a izquierda, oficialistas y opositores. Y usábamos a unos para presionar a los otros: “¿Cómo que estás en contra? Mirá que el otro candidato está a favor”. Hay que convencer con argumentos, tener paciencia, responder dudas y preguntas, no darse por vencidos. A los enemigos de la igualdad hay que hacerles saber que les haremos pagar el costo electoral de su homofobia, y a nuestros aliados políticos hay que cuidarlos. Las encuestas que muestran que la popularidad de Cristina Kirchner creció tras el matrimonio igualitario quizás convenzan, por ejemplo, a José Mujica y Dilma Rousseff.

La cuarta lección es que hay que estudiar, leer, investigar, estar preparados para enfrentarse a la más rigurosa banca examinadora. Es como defender una tesis de doctorado o rendir un examen crucial para nuestra vida académica o laboral. A lo largo del debate por el matrimonio igualitario debimos sortear una serie de obstáculos que nos fueron transformando en especialistas en muchos temas. A fuerza de necesidad, aprendimos todo lo que nos iba haciendo falta, fuese derecho constitucional, teología, historia medieval, lingüística, filosofía, el reglamento del Senado o psicología infantil. Aprendimos a responder al cuestionamiento más malicioso, la pregunta más rebuscada o el ataque más cínico, y demostrar, con argumentos serios y fuentes confiables, que las objeciones al matrimonio gay no se sostienen, que son puro prejuicio, ignorancia y racismo:

a) Si te recitan la Biblia, además de explicar que la ley civil no debe subordinarse a los dogmas religiosos en una democracia, hay que poder discutir punto por punto cada versículo y demostrar que cuando citan al Levítico lo hacen sin entenderlo y escondiendo el 90% de su texto, que cuando dicen “abominación” no saben lo que esa palabra significaba en hebreo, que cuando hablan de Pablo olvidan el contexto y los objetivos de la Carta a los Romanos, que usan traducciones sutilmente modificadas de la Biblia, que la Iglesia católica antes interpretaba los mismos textos de otra forma, etc. Y hay que poder convocar a curas, pastores y rabinos que defiendan el derecho al matrimonio gay y refuten desde la fe y la teología las interpretaciones homofóbicas de los textos religiosos.

b) Si dicen que el matrimonio es un sacramento hay que poder darles una clase de historia y demostrarles que no es así, que el matrimonio es anterior al sacramento religioso y que no siempre fue exclusivamente heterosexual.

c) Si hablan de adopción hay que poder mostrar que lo que está en juego son los derechos de los niños y niñas con dos papás o dos mamás –que no tienen herencia, plan de salud, beneficios sociales ni la protección legal de sus dos padres o madres– e insistir hasta que no sepan qué decir: esos niños y niñas ya existen. Y hay que citarles todas las investigaciones sobre el tema que se han hecho en el mundo para demostrar que no existe ningún fundamento científico contra la adopción homoparental y que la comunidad científica internacional tiene un claro consenso al respecto. Hay que poder explicarlo en detalle, citando bibliografía y consiguiendo el respaldo de facultades, universidades y colegios profesionales de psicólogos y pediatras. Y sobre todo, mostrar a nuestras familias, a nuestros hijos, para que la teoría se transforme en práctica: es de estos niños que estamos hablando, mírenlos y escúchenlos a ellos también.

d) Si dicen que el matrimonio no puede ser entre dos hombres porque “matrimonio” viene del término latino mater, que significa “madre”, hay que poder darles una clase de lingüíustica y correrlos con libros de Saussure a Wittgenstein, del Crátilo de Platón a El orden del discurso de Foucault, pero además explicarles que “trabajar” viene de tripaliare, que significa “castigar con el tripaliu”, un elemento de tortura de la Antigua Roma; que “familia” viene de famulus, que significa “esclavo”, y que así como “matrimonio” viene de mater, “patrimonio” viene de pater, sin que eso impida a las mujeres tenerlo. Hay que poder recordarles también que en Portugal, donde la ley habla de “casamento”, también se oponían a que se llamara así, aunque “casamento” no venga de mater, sino de “casa”, porque sus argumentos lingüísticos, además de anticientíficos, son hipócritas: no les molesta que se llame “matrimonio” o “casamento”, les molesta que se llame igual. Les molesta que la ley nos reconozca como seres humanos iguales en derechos.

e) Hay que poder mostrar cómo a lo largo de la historia se han usado los mismos argumentos para defender la discriminación contra otras personas. Mostrar los paralelos entre la prohibición del matrimonio interracial –ver, por ejemplo, el caso Loving v. Virginia, pero antes Scott v. Standford– y la del matrimonio gay; demostrar que la “unión civil” es una derivación de la doctrina “Iguales pero separados”. Traer las citas de los fallos en los que la “naturaleza”, la “voluntad de Dios” y la “normalidad” fueron usadas para oponerse a los derechos de los negros, de los judíos, de las mujeres. Que quede claro: la homofobia es una forma de racismo y la “unión civil” una forma de segregación.

Y de ahí viene la quinta lección: nunca, pero nunca jamás hay que aceptar la “unión civil”. Cuando las organizaciones LGBT reclaman “unión civil”, la respuesta es: nada. Cuando reclaman matrimonio, la respuesta es: “unión civil”. Así fue en España, en Portugal, en Argentina... Y quienes proponían “unión civil” –para impedir el matrimonio– eran los que antes se oponían a ella –cuando nadie reclamaba el matrimonio–. No peleamos por la herencia, ni por la pensión, ni por los derechos materiales –aunque también peleemos por ellos y sean, para muchas personas, imprescindibles–, peleamos por la igualdad ante la ley. Y no hay media igualdad, ni “un poquito” de igualdad. La igualdad es o no es. Y sólo con el matrimonio es. Cuando esa posición se mantiene firme y los enemigos de la igualdad aceptan reconocer todos los derechos menos la palabra “matrimonio”, quedan en evidencia, se sacan la careta. Y es ahí, en ese momento, que pierden el debate.

La sexta lección es que para ganar el debate, primero tiene que haber debate. La primera estrategia de la Iglesia siempre va a ser que no se discuta, que el tema nunca se ponga en el orden del día de las comisiones del Congreso, que los medios de comunicación lo escondan, que los políticos no se animen a hablar. Porque saben que cuando hay debate –y cuando ese debate se masifica, sale en el noticiero de las ocho y en la tapa de los diarios– lo van a perder. Los primeros aliados que hay que buscar son los medios de comunicación. Y ante la falta de recursos económicos, hay que aprovechar la red: Facebook, Twitter, Youtube, los blogs, y producir hechos de alto impacto mediático –como lo fueron, por ejemplo, los cien amparos presentados en la justicia en distintos lugares del país, o los videos grabados por artistas en Youtube apoyando la ley, o programas de ficción en la televisión que hablaron del tema, etc.–. Si para los medios el matrimonio gay no es importante como tema en sí, hay que producir hechos mediáticos que les resulten atractivos y los lleven –por su propia lógica– a darnos el micrófono.

La séptima lección es que, para ganar el debate en el Congreso o en la Justicia, hay que ganarlo en la calle. Cuando esta buena señora, que nunca antes había siquiera pensado en el matrimonio gay y quizás no conoce –o cree que no conoce– a ninguna persona homosexual, conversando en la fila del supermercado con una amiga, diga: “A mí me parece muy bien el matrimonio gay”, y la amiga asienta, cambió todo. Porque esa vecina representa a una franja crucial del electorado y los políticos no quieren ponérsela en contra. Por eso, otra vez, los medios de comunicación son importantes. Hay que ganar la batalla cultural.

Nuestros derechos no son más o menos legítimos porque tengan más o menos consenso o midan bien o mal en las encuestas: los derechos de las minorías no son concesiones de las mayorías. Y hay que dejárselo bien en claro a los políticos. Pero seamos pragmáticos también: buscamos el consenso social, porque así es más fácil ganar la batalla política.

La octava lección es que nuestro principal aliado siempre es el futuro. Porque es inevitable. Todo lo que dice este artículo será obvio en un siglo. Así como hoy a nadie se le ocurriría en las democracias occidentales negarles el derecho al voto a las mujeres, dividir los asientos de los colectivos en sectores para blancos y para negros o confinar a los judíos en un gueto, en el próximo siglo a nadie se le va a ocurrir prohibirles a los homosexuales que se casen. Y los chicos, en la escuela, le van a preguntar a la maestra:

—¿Es verdad que en el siglo pasado a los gays no los dejaban casarse? ¿Por qué?

A cada político y a cada juez con quien pude conversar en estos años, les dije:

—El matrimonio gay va a aprobarse ahora, el año que viene o dentro de diez años. Lo que usted tiene que decidir es si el nombre que figurará en los libros de historia será el suyo o el de quienes vengan después de usted.

Digámosles eso a Dilma Rousseff, a José Mujica, a Sebastián Piñera, a Hugo Chávez, a Evo Morales, a Rafael Correa, a Fernando Lugo, a Juan Manuel Santos...

América Latina puede y debe darle una lección al mundo. Argentina aprobó el matrimonio igualitario un año antes que Nueva York. La Ciudad de México lo hizo antes que París. Si se apuran, los uruguayos llegarán antes que los ingleses y los brasileños antes que los alemanes y los italianos.

No, no es una competencia.

Pero no me van a negar que está bueno decirle al primer mundo que mientras en Ushuaia, al sur de todo, nuestra querida Fabiana Ríos autorizaba el primer casamiento gay de América Latina, en Alaska, allá en el norte del norte, votaban por Sarah Palin.

________________________

Bruno Bimbi tiene 33 años, es argentino, periodista, profesor de portugués y máster en Letras por la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Fue secretario de Prensa y Relaciones Institucionales de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y coautor, junto a dos abogados, de las acciones de inconstitucionalidad que permitieron que nueve parejas del mismo sexo se casaran por autorización judicial antes de la ley de matrimonio igualitario, aprobada el 15 de julio de 2010 en Argentina. Fue, además, uno de los responsables de la estrategia política que llevó a la aprobación de la ley y es autor del libro “Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley”, que cuenta esa historia, editado por Planeta. Actualmente vive en Río de Janeiro y asesora al diputado brasileño Jean Wyllys, que está promoviendo un proyecto de enmienda constitucional para legalizar el matrimonio homosexual en Brasil.

Macri, los subtes, Filmus y Mercadante

2011-07-27T17:36:00.002-03:00

Macri no amplió el subte, pese a que había prometido hacerlo.
Es un dato concreto. Apenas un ejemplo, podría citar otros. Pero veamos...

¿Por qué el equipo de campaña de Filmus no hizo un spot como este...

...en vez de esta porquería...

...eh, por qué?

Ya que estamos, así lanzó la campaña Dilma el año pasado. A ver si aprendemos:

De nada.

_____

Nota: Mercadante perdió. Alckmin ganó en primera vuelta con 50,6% contra 35,2% del candidato petista. Pero el estado de San Pablo es el principal bastión histórico del opositor PSDB y los tres últimos candidatos presidenciales opositores fueron gobernadores de ese estado, Alckmin (candidato presidencial en 2006) y Serra (dos veces candidato, en 2002 y 2010).

Todos creen, menos ellas

2011-07-27T14:38:00.000-03:00

Ricardo y Francisco creen en vos:

Daniel cree en vos:

Luis cree en vos:

Sergio cree en vos:

Ellas no creen:

CRÓNICAS CARIOCAS 1: EL MERCADÃO DE MADUREIRA

2011-07-11T21:19:00.002-03:00

Jesucristo junto a Iemanjá en la feria del otro mundo

Inaugurado en 1959 por el presidente Juscelino Kubistschek donde antiguamente funcionara el mercado de productos agrícolas de la zona norte de Río de Janeiro, el Mercadão de Madureira es actualmente el mayor mercado popular de Brasil. Recorrimos una de sus principales atracciones: las santerías y tiendas de orixás, donde el cristianismo y las religiones africanas se dan la mano.

POR BRUNO BIMBI

Un Jesucristo de tamaño humano, vestido de blanco y con cuerpo de yeso, da la bienvenida a la tienda Yorubá, acompañado por una santa negra. A su izquierda, Lucifer, de capa, sombrero y tridente, sonríe al visitante con enigmática mirada. Al verlos así, uno al lado del otro, sin peleas ni disputas, quién diría que se trata de eternos adversarios. Detrás de ellos, sirenas e indios llenos de plumas naturales posan al lado de una soga, de la que cuelga un pene erecto de madera. En las estanterías, habanos, sahumerios y velas de distintos colores y tamaños, con copas especiales para contenerlos. En vasijas de barro, porotos, mandioca y camarones secos en pequeñas bolsas de plástico. Enfrente, cruzando apenas unos metros que separan el más allá del más acá, una carnicería y una florería. Al lado, quesos y fiambres. A la izquierda, verduras.

Cerca de allí, un diablo negro preside la entrada de Orixás em festa, erguido con su tridente y reteniendo con el pie derecho una calavera, como si fuera una pelota de fútbol. En grandes sacos apoyados sobre el piso, pequeños búzios para pedirles respuestas de los orixás, más camarones secos, collares y piedras de distintas formas y colores. En Lua e mar, hay más diablos que jesucristos, todos negros. También hay piedras en agua, sacos de azufre, inhame, sal, alfazame, alecrim y más camarones. En el Mundo dos orixás hay conchas, caracoles y estrellas de mar de todos los tamaños, entre las que sobresalen una muy pequeña pero de un rojo intenso y brillante y otra gigante, del tamaño de un plato. Un pequeño Buda dorado descansa junto a un caballero montado en su caballo blanco, mientras un águila de madera con mirada desafiante y las alas abiertas se prepara, posada sobre una piedra, para tal vez abrir vuelo en cualquier momento. Muchos santos y vírgenes negras les hacen compañía. A unos pasos, sobre el piso, una estatua forrada de calaveras, huesos y cruces lleva un tridente en el medio del pecho y un libro negro en las manos. A su lado, otra vez camarones y... ¡cestos con paquetes de pochoclo!

En el Mercadão de Madureira, Dios y el Diablo se dan de la mano con los orixás y las mães de santo compran vestidos blancos de bahiana, mientras miles de personas pasan cada día para comer comida mineira, comprar un kilo de zanahorias o legumbres, licores, plumas, estatuas, cuernos de buey, velas o disfraces para el carnaval. Todo en un mismo lugar.

UN MERCADO CON HISTORIA. Lourenço Madureira fue un revendedor de ganado que vivió a principios del siglo XIX y arrendaba la hacienda del Campinho —propiedad del capitán Francisco Ignácio do Canto— ubicada en el antiguo sertão carioca, un área rural que hoy, ya urbanizada, integra la zona norte de Río de Janeiro. Luego de la muerte del capitán y tras una disputa judicial con la viuda, Madureira obtuvo la propiedad de la hacienda, que fue desarrollándose hasta darle nacimiento al barrio que actualmente lleva su nombre. Con cerca de 50 mil habitantes, la mayoría pertenecientes a las clases media baja y baja, hoy Madureira es el principal polo comercial y económico del suburbio carioca.

La estación de tren del barrio, inaugurada en 1896, también lleva el nombre del antiguo arrendatario de la hacienda del Campinho, al igual que el Madureira Esporte Clube, surgido del antiguo Fidalgo Futebol Clube, el primer club de fútbol de la región, fundado en 1914. En Madureira tienen también su sede la Imperio Serrano y la Portela, dos de las más tradicionales escolas do samba de Río de Janeiro. La Portela es, además, la que más veces ha ganado la competición oficial en el Sambódromo.

Referencia ineludible del barrio, el Mercadão —ubicado en la avenida Ministro Edgar Romero, en las cercanías de la estación de tren— es el mayor mercado popular de todo Brasil. Cerca de 80 mil personas recorren cada día sus corredores, en los que se ubican 580 comercios, distribuidos en distintas galerías, en dos pisos. Fundado en 1959 por el presidente desarrollista Juscelino Kubitschek, reemplazó al antiguo mercado agrícola que había nacido en 1914 como una pequeña feria al aire libre, ubicada donde hoy está el campo de ya mencionada Império Serrano. Pasó por mudanzas y reformas, hasta transformarse en el actual Mercadão de Madureira en la era JK y, pese al incendio que casi lo destruyó por completo en 2000, resurgió de las cenizas al año siguiente con instalaciones más modernas, escaleras mecánicas y mayor seguridad.

En sus alrededores, como un imán, se organizan todo tipo de comercios y puestos de camelôs, como se conoce aquí a los vendedores callejeros que colocan sus productos sobre una mesa o una manta en el suelo. En el camino de la estación hasta el mercado, luego de atravesar el puente desde el que pueden divisarse las favelas de la zona, una feria con techo de chapa ofrece una enorme colección de películas y juegos en DVD que incluye todos los estrenos y novedades (piratas, obviamente), ropa, pilas, enchufes, celulares y todo tipo de baratijas.

SANTA ROMA Y SANTA ÁFRICA. Una vez adentro, paseando entre verdulerías, fiambrerías, bazares y casas de cotillón, las santerías sobresalen por su cantidad, variedad y sincretismo, constituyéndose en una de las principales atracciones del Mercadão. Buena parte del público concurre cada día —sobretodo, antes de feriados y fiestas religiosas— para cargar sus bolsas con todo lo necesario para festejar la navidad o invocar a espíritus y entidades en las ceremonias del kardecismo o el candomblé, porque en Brasil —y esto se nota mucho en la zona norte de Río de Janeiro— Jesucristo, Nossa Senhora y los orixás viven en un mismo mundo junto a los vivos y los muertos, allí donde la religión de Roma y las de África se dan la mano.

El más allá, según el antropólogo brasileño Roberto DaMatta (que, además de ser doctorado en Harvard y profesor de la Universidad de Notre Dame y de la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, es uno de los mayores conocedores de las particularidades distintivas de la cultura brasileña) es para este pueblo un “universo nebuloso habitado por muertos, fantasmas, almas, santos, ángeles, orixás, dioses, Dios, la Virgen María y Jesucristo”. Católicos, protestantes de las más diversas iglesias evangélicas, espiritistas y umbandas no son, necesariamente, grupos irreconciliables. Se puede rezar con un crucifijo, ser devoto de Nossa Senhora, invocar la protección de Ogun y realizar ofrendas a Iemanjá, porque, como explica Da Matta, “lo que para un norteamericano calvinista, un inglés puritano o un francés católico sería señal de superstición, cinismo o ignorancia, para nosotros es un modo de ampliar nuestras posibilidades de protección. Nuestras experiencias religiosas son todas complementarias y no, como ocurre en Europa occidental y los Estados Unidos, mutuamente excluyentes”. Hay una forma oficial y disciplinada de comunicarse con el otro mundo, a través de iglesias y templos, y otra más personal y sensible, a través de los ritos de las religiones africanas, la lectura de búzios o la consulta a una cartomante. La navidad convoca a la Misa del Gallo y el año nuevo se espera en la playa con vestidos blancos, festejando a los orixás y recibiendo buenas energías, porque hay muchos caminos para llegar al otro mundo.

En el Mercadão de Madureira, todos esos caminos se encuentran y confluyen. Por eso, Jesucristo se encuentra con Oxalá, Nossa Senhora con Xangú y las vírgenes y santas —más negras que blancas— comparten estante con otras entidades, rodeadas de tambores de distintos tamaños, escobas de paja y tridentes. En las santerías del Mecadão, los clientes pueden encontrar todas las herramientas necesarias para comunicarse con lo desconocido.

ORIXÁS. Los orixás son dioses africanos que forman parte de los cultos de las distintas tradiciones y corrientes de las religiones de matriz africana, como el umbanda y el candomblé. “Hay 16 orixás, y cada pai de santo tiene uno de cabecera”, nos explica Hélio Sillmam, vendedor de una de las tiendas. Las ceremonias para recibirlos deben prepararse durante una semana y deben realizarse usando las ropas adecuadas, los collares precisos y las músicas y cánticos, que se inician con la batida de tambor. “El orixá recibe y asume el cuerpo de una persona, que cambia de fisonomía y comportamiento. El candomblé trae energía, fortalece el espíritu y da suerte y salud. Las personas quedan energizados durante un tiempo, a partir del momento en que incorporan a los orixás”, indica Hélio. El cronista, confesando su ignorancia, pregunta por los camarones secos que se venden en todas las tiendas, entre piedras y estatuas de santos. Su presencia, ante los ojos occidentales de un ateo nacido en tierras oficialmente católicas, parece desentonar con los demás “productos” de las tiendas, que no son comestibles sino religiosos, desafiando las clasificaciones.

—Son comida para ofrecer a las entidades —explica nuestro informante—. Pueden ser servidos con miel o aceite de dendê.

Es que, a diferencia de los dioses y santos occidentales, los dioses africanos tienen rasgos y comportamientos nítidamente humanos: se alimentan, beben, son pasionales, emotivos, sienten amor, rabia, celos y establecen relaciones privilegiadas y personales con las personas. Cada ser humano se relaciona con un orixá diferente y existen paralelos que juntan a los orixás con los santos católicos con características semejantes, debido la particular forma de practicar la religión surgida siglos atrás durante el período de la esclavitud, en el que a los esclavos se les prohibía practicar sus auténticos ritos y se los obligaba a aceptar la fe católica. Entonces Ogum se asoció a São Jorge, el santo guerrero, a la vez que Oxalá se fundió con Jesús, permitiendo vestir así un culto con los ropajes del otro, para evitar la censura. Pero eso que alguna vez fue ropaje hoy es síntesis, comunión, sincretismo. Las fronteras ya no son tan claras.

Cada orixá tiene su color, sus piedras, sus hierbas, sus cantos, sus rezos, sus horarios y su propia y distintiva personalidad. En la tienda Ilê d’Angola encontramos un gran póster con los más seguidos por las corrientes brasileñas del umbanda y el candomblé (16, como decía Héllio, aunque no son los únicos y algunos estudiosos afirman que llegan a 400). Entre ellos, algunos de los más populares son Exu, señor de los caminos; Ogum, el guerrero; Oxóssi, el cazador; Xangô, orixá de la justicia; Oxum, reina de las aguas dulces de los ríos y cascadas, del amor y del oro; Iansã, señora de los vientos; Iemanjá, reina de los mares y madre de todos los orixás, y Oxalá, padre de todos. De cada uno de ellos podemos comprar, en las distintas tiendas del Mercadão, estatuas y estampillas, pósters y figuras, así como todos los objetos, ropas y alimentos necesarios para llamarlos en las ceremonias. Aunque nada de eso nos garantiza que consigamos comunicarnos con ellos: “No cualquiera puede recibir a los orixás. Para incorporar su energía, tiene que ser la persona indicada, y sólo algunos tienen ese don”, nos advierte el vendedor.

Luego de recorrer las santerías del Mercadão, a través de las cuales nos asomamos, por una tarde, a un universo que desconocíamos, emprendemos finalmente el camino hacia la salida. Entre más vidrieras y mostradores de santos y entidades, pasamos por una feria gigante de hierbas y especias, varias tiendas de disfraces y jugueterías a la antigua, donde no hay modernos juegos de mesa ni video games, pero sí pelotas de Flamengo, Fluminense o del Vasco da Gama y barriletes con la imagen del Ché Guevara. Más adelante, la Casa de la Manicura, tiendas de cereales y varias lanchonetes, donde tomamos un jugo de frutas con un salgado antes de salir. Afuera, las combis y ómnibus parten hacia todos los destinos y se destaca la fila de uno que recorre la Barra da Tijuca y el Recreio dos Bandeirantes, donde vive la clase alta carioca, en la otra punta de la ciudad. Pero nosotros seguimos a pie hasta la estación, donde tomamos el tren que nos aleja de Madureira, bajo el intenso sol del invierno (sí, del invierno) infernal de Río de Janeiro, que esta tarde supera los treinta grados centígrados.

Fabiana Ríos reelecta por el 50,22% de los votos

2011-07-04T00:21:00.002-03:00

Fabiana

(Pequeño fragmento de mi libro "Matrimonio igualitario", a modo de homenaje y felicitaciones en esta noche que tanto me recuerda a aquella en que conquistamos la igualdad. La cita es de la pág. 557, capítulo "Qué fantástica, fantástica esta fiesta". En la primera página del libro está incluida la dedicatoria a Fabiana Ríos, gobernadora de Tierra del Fuego por cuatro años más).

"Después de la votación, salió del edificio con Leo y todavía había gente cantando y festejando. Nosotros debíamos de andar cerca cuando Fabiana cruzó la plaza. Se quedó observando por un instante a los manifestantes, pensando en la hora y el frío, y entendió por sus rostros que, para muchos, era el día más importante de sus vidas. Ahí se dio cuenta de lo que había hecho y así, en el medio de la calle, se largó a llorar".

Entrevista al escritor mozambiqueño Mia Couto

2011-06-13T13:56:00.002-03:00

“Comenzamos a ser escritores mucho antes de saber escribir”

POR BRUNO BIMBI

Creador de historias que habitan mundos increíbles donde la cruda realidad de su país convive con la magia y lo sobrenatural, inventor de palabras que articula en una gramática original —que, lejos de ser incomprensible, transforma prosa en poesía—, Mia Couto es uno de los máximos exponentes de la literatura africana contemporánea. Nacido en 1955 en Mozambique, hijo de inmigrantes portugueses, dejó sus estudios para sumarse, aún adolescente, a la lucha por la independencia de su país, militando en la clandestinidad en el Frelimo.

Biólogo diplomado, periodista y escritor, Couto trabaja en estudios de impacto ambiental, pero es mundialmente conocido por su obra literaria. Publicó más de veinte libros, traducidos a varios idiomas, y recibió varios premios internacionales. Su novela “Tierra sonámbula” está considerada uno de los diez mejores libros africanos del siglo XX. En diálogo con este blog, el escritor se muestra orgulloso por el reconocimiento a aquella obra, pero recuerda con tristeza los sucesos que lo llevaron a escribirla: “Esa novela fue creada en una situación de guerra que yo nunca más quiero ver repetida en mi vida. Funcionó como una catarsis y aún me duele cuando, raramente, regreso a aquel texto”, asegura.

—Esa guerra está presente en sus novelas y cuentos. ¿Qué recuerdos tiene de ella?

—Crecí en un ambiente en el que la apelación a la lucha nacionalista era muy fuerte, una especie de línea divisoria del mundo. Yo era hijo de portugueses, pero nací en Mozambique y viví toda mi vida en ese país que, hasta 1975, fue una colonia de Portugal. Fui educado como parte de esa nación que se quería liberar y, así, a los 16 años ya había tomado partido y formaba parte del Frente de Liberación de Mozambique, en la clandestinidad. El Frelimo me pidió interrumpir mis estudios de medicina e “infiltrarme” en un diario que, antes de la independencia, era controlado por los intereses fascistas de Portugal. Fue un momento épico, ese de la lucha clandestina. Después de la independencia y hasta 1985 fui periodista y aprendí a mirar el mundo en una perspectiva de cambio. Mi vida se mezcló profundamente con la historia de ese período de mi país.

—¿Participó en la lucha armada?

—No, nunca estuve en el frente militar. Había, a esa altura, una cierta reserva en enviar a los militantes de raza blanca al frente de combate. La idea era que no se quería dar al enemigo la prueba que buscaba: que la guerra era conducida por rusos comunistas.

—Usted ya dijo una vez que Mozambique eligió el olvido para lidiar con la guerra. ¿Cómo es eso?

—Cuando escribí “El otro pie de la sirena”, yo estaba tomado por ese misterio, que era la forma como los mozambiqueños olvidaron la guerra civil que terminó en 1992 y que, en 16 años, causó un millón de muertos. Yo creía que, inclusive después de la paz, esa herida iba a permanecer abierta. No fue así. Como una esponja mágica, los mozambiqueños decidieron olvidar. Habíamos sido asaltados por una amnesia colectiva: lanzamos al olvido la lucha de liberación nacional y, más que eso, olvidamos la esclavitud. Esa desmemoria es larga y comprueba que somos peritos en el arte del olvido. Pero la duda que me inquietaba era: ¿de dónde nace tanta competencia en el olvido? ¿Por qué ese sistemático borrar los vestigios del tiempo? La respuesta más simple está en la ausencia de la escritura. Esta es, ciertamente, la gran justificación. Pero no puede explicar todo; precisamos otra hipótesis. Creo que esa hipótesis alternativa podemos resumirla de la siguiente manera: olvidamos nuestras guerras porque, en todos esos conflictos, no estuvimos todos del mismo lado. Los olvidamos porque en todos ellos nos distribuimos entre vencidos y vencedores. La misma dificultad nos hizo olvidar el drama de la esclavitud, porque fuimos, al mismo tiempo, esclavos y esclavistas. En suma, somos hoy una misma nación no apenas porque comulgamos una misma memoria, sino también porque olvidamos las mismas cosas de la misma manera.

—El resto del mundo conoce poco sobre lo que sucede en África. ¿Qué puede decirnos de la actualidad política y social de Mozambique?

—Mozambique es un país pobre, todavía lejos de revertir la herencia colonial de la miseria. En los primeros quince años después de la independencia, intentó una vía socialista. Ese recorrido hizo nacer enemigos mortales y fuimos, durante todo ese tiempo, una “oveja negra” de la llamada comunidad internacional. Nuestros vecinos, a esa altura, no eran los mejores: la Rhodesia de Ian Smith y la Sudáfrica del “apartheid”.

—¿Fue el socialismo que fracasó o fueron los líderes políticos de entonces que fracasaron?

—El socialismo no podía triunfar. No triunfó en ningún país del mundo. Los viejos revolucionarios insisten en la explicación del complot internacional que sofocó esas experiencias. Es verdad que hubo una asfixia provocada. Pero también es verdad que en ninguno de los casos vividos, la utopía proclamada fue llevada a la práctica. Lo que vi en los países “socialistas” que visité fue una caricatura de lo que había soñado como modelo de una nueva justicia. Las llamadas “tiendas especiales” que vi en Moscú, exclusivas para militantes y dirigentes, eran un balde de agua fría. Ese modelo fue después reproducido en Maputo. Como prueba de rechazo radical, entregué mi carnet de afiliado al Partido.

—¿Y qué cambió con la democracia liberal?

—Cambiaron cosas fundamentales, pero se conservan otras igualmente vitales. Cambió, por ejemplo, el clima de libertad de pensamiento e información. Hoy, existen en Mozambique diarios alternativos que elaboran una crítica radical al sistema y al régimen. Existen partidos políticos que compiten en las elecciones por diversos escalones del poder. Pero la naturaleza del poder se conserva muy parecida a lo que era, guiados por la idea de impunidad y eternidad. Somos aún una sociedad multipartidaria de partido único. Los revolucionarios de ayer, en todo el mundo, sienten una dificultad para ser los demócratas de hoy. Debo confesar que la Frelimo me sorprende con su capacidad de renovación y ajuste a los nuevos tiempos.

—Usted dijo una vez que ya no sabe qué es ser de izquierda. ¿Cómo se define ideológicamente hoy?

—Soy un militante de la misma causa de cambiar un mundo que no fue hecho a la medida de la felicidad. No traigo conmigo, como ayer, un modelo, una propuesta clara. Pero creo que puedo hacer pequeñas cosas que apuntan en una dirección alternativa. Lo más importante, sin embargo, es mantener vida la capacidad de pensar críticamente y no dejar sucumbir al abrazo de la dulce acomodación.

—¿Europa aún está en deuda con África?

—Sí. Es una verdad histórica que no puede ser escamoteada. Mucha de la riqueza europea nació del saqueo del Tercer Mundo, que sigue aún hoy en el cuadro de lo que siempre fue una realidad: la complicidad de las elites de África, Asia y América Latina. Es un trágico festín a dos manos. Es por eso que no creo posible ni legítimo exigir recompensas, sino que lo que es urgente es no prolongar más ese cuadro de relación desigual. Los pueblos de África pueden decir: no nos den más, basta que no nos saquen más.

—Las estadísticas sobre el sida en el continente son gravísimas, pero el papa Benedicto XVI, antes de su última visita a África, volvió a declarar su oposición a la distribución de preservativos. ¿Qué opina de eso como africano?

—Francamente, me parece un crimen. La iglesia no debería inmiscuirse en esos asuntos. La solución de la “abstinencia” para los jóvenes no funciona. Cada vez más, la iglesia católica debería repensar su propia autoridad moral antes de hablar de sexualidad. Los numerosos escándalos en todo el mundo no resultan de accidentes sino del disfraz de abstinencia que fue escogido para los misionarios.

—En Mozambique, el idioma oficial es el portugués, pero la mayoría de la población habla otras lenguas. ¿Qué consecuencias tiene esa diversidad lingüística en la producción, difusión y acceso a la cultura?

—Existen hoy programas de educación básica asentados en otras lenguas de raíz africana. Pero la visibilidad y el éxito de esos programas son dudosos. Hace falta una enorme inversión en profesores, manuales, gramáticas y diccionarios. El país no tiene esos medios. Por otro lado, la mayor parte de las personas reclama ante esos programas alternativos: quieren que sus hijos aprendan en portugués. Ven el idioma portugués como una puerta para alcanzar la modernidad y la globalidad.

—¿Sus libros fueron traducidos para alguna de las otras lenguas habladas en el país?

—Algunos cuentos, pero no llegaron a ser editados en un libro.

—¿Hay una literatura en lenguas bantu?

—Debo decir que durante estos 33 años, apenas se probó editar en Mozambique dos libros en lenguas bantu. Y las dos experiencias no tuvieron mucho éxito. Casi la totalidad de los escritores mozambicanos (casi todos negros) escriben directamente en portugués. En la capital, donde se concentran la mayor parte de ellos, la mitad de los habitantes tiene al portugués como lengua materna. El portugués, en su variante mozambicana, debe ser visto como una lengua nacional. Lo que es difícil es organizar una convivencia no hegemónica de la lengua portuguesa con las otras lenguas.

—¿Cómo fueron sus primeros pasos en la literatura?

—Comenzamos a ser escritores mucho antes de saber escribir. En mi caso, fue el ambiente familiar. Nací de una familia pequeña, muy nuclear. Se dice que nuestra familia es siempre pequeña; pues la mía no llegaba siquiera a tener tamaño. Mis padres habían emigrado de Portugal para Mozambique, apenas los dos, sin ninguna otra compañía. De chico no conocí abuelos, tíos, primos, toda esa constelación que nos ayuda a construir lazos (debería decir, vínculos) con el mundo y con los otros. Los otros, en mi caso, eran los mismos: mi papá, mi mamá y mis dos hermanos. Para compensar esa amenaza de soledad, mis padres se desdoblaban en infinitos falsos parientes. Allí había una primera escenificación teatral: mi familia imitaba ser otra familia. Nuestro retrato apenas existía en la ficción. Se dice que cuanto más pequeña es la familia, mayor es la infancia. No creo que sea verdad. Lo que sé es que el lugar donde nací (la ciudad de Beira, en el litoral de Mozambique) era una ciudad casi tan pequeña como mi familia. Mi tierra natal era un lugar diminuto, donde el mundo llegaba de segunda mano. Beira existía en un doble juego de simulación: fingía que era una ciudad grande y hacía de cuenta que era, en el corazón de África, un pedazo de Europa. Lo que es verdad es que Beira nunca aprendió a ser suelo. La población fue erguida sobre un pantano costero y quedaba abajo del nivel del mar. Todos los días el mar entraba por las calles de mi barrio y el patio de casa se convertía en una playa. Mi tierra natal era más un agua natal. Beira mentía como miente un libro. Y todo en ella tenía el sabor de cosa efímera que, al día siguiente, podía ser arrastrada por las aguas. Un lugar así sólo se salva en la ficción. Esas razones me condujeron a la escritura.

—Usted es biólogo. ¿Cómo combina la ciencia con las letras?

—Cuando le preguntaban a Antón Chéjov cómo combinaba la medicina y la literatura, él respondía: “No hay infidelidad, la amante y la esposa son la misma persona”. Yo repito las palabras del ruso.

—Usted es un referente cultural de África en el mundo, pero es blanco. ¿Ya sintió alguna vez algún tipo de prejuicio por eso?

—En mi propia tierra raramente siento tener una raza. Fuera de Mozambique, mi condición de blanco africano es, en general, bien recibida. Más que nunca, el mundo es una baraja de cartas que fue mezclada. ¿Cuántos europeos existen hoy que son negros, mulatos o indios?

—En sus novelas, usted inventa palabras y construcciones gramaticales propias. ¿Cómo surgió eso en su estilo?

—La invención de palabras no resulta de una decisión. Yo soy un poeta que cuenta una historia. Mi territorio es el de la poesía, y de ahí la necesidad absoluta de recrear un lenguaje propio, un lenguaje que reinvente el mundo, por lo menos mi mundo. Debo decir que en Mozambique se vive, desde el punto de vista lingüístico, un momento muy feliz, porque se está asistiendo al desembarco de un pueblo a un idioma que no era sino vagamente familiar. Esas culturas africanas están tomando por asalto esa otra lengua, haciendo de ella una cosa que es íntima y esencial. De ese encuentro, de ese noviazgo, resultan momentos de poesía y creatividad que son irresistibles para un escritor.

—¿Y cómo hacen sus traductores para arreglarse con esas palabras inventadas y los efectos de sentido que producen en portugués?

—Muchas veces, esos neologismos que recreo inspirado en esa dinámica de intercambios entre culturas e idiomas, no encuentran equivalencia en otros idiomas. Los traductores proceden, entonces a un juego de dislocamiento y substitución. Con base en la lógica de la creatividad del texto, ellos inventan después en otros términos donde es posible la transgresión lingüística.

—¿Podría contarles a nuestros lectores de qué trata su última novela, “Jerusalén”?

—Es una novela sobre el tiempo, sobre aquello que yo llamo enfermedad del tiempo. El pasado es una especie de laberinto sin acceso, el presente no nos pertenece y lo que vendrá no llega nunca. Esa des-pertenencia es simbolizada por la historia de un viejo hombre que parece haber enloquecido y que dice a su familia que el mundo acabó y que por eso los conduce a un descampado en el fin de todo. Los hijos crecen sin contacto con nadie más y creen ser el último vestigio de la humanidad. Pero, en cierto momento, el mundo llega a ese escondite (que él, viejo loco, llama “Jerusalén”) e invade esa lejanía. Nada, en este mundo, puede dejar de pertenecer al mundo.

Sobre o "kit gay" (em português; baseado num artigo que publiquei no jornal argentino Crítica)

2011-06-03T14:22:00.002-03:00

Adolescências roubadas

POR BRUNO BIMBI — Jornalista argentino, mestre em Letras pela PUC-Rio, ativista gay e autor do livro “Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley” (Planeta, 2010).

A gente estava reunido numa praça. Éramos colegas do colégio e estávamos a criar uma agrupação estudantil. Era quase noite. O garoto loiro chamou tanto minha atenção que, de repente, eu esqueci o tema da discussão, sem entender nem me perguntar por quê. Eu apenas soube — assim, sem dúvidas — que nós seríamos amigos, porque “amigo” era o único que eu concebia que pudesse ser de outro garoto. Eu não entendia por que tinha um desejo tão forte de começar uma amizade com alguém que mal conhecia, mas o certo é que a gente virou muito amigo.

Quando a nossa amizade já era tão importante que nós não entendíamos como faríamos para viver sem ela, o garoto loiro me convenceu do que as minhas amigas não tinham conseguido: que eu mudasse o visual, que ficasse mais moderno, com roupa mais maneira, que cortasse o cabelo, que além de assistir a reuniões do centro estudantil, eu fosse a boates e festas, que fizesse coisas proibidas para menores de dezoito anos antes de fazê-los, que me divertisse mais. E eu vesti a roupa que ele me presenteava, cortei o cabelo que nem o dele, conheci as boates com ele e a gente se divertiu junto.

Ele ficava com todas as garotas. Eu o acompanhava, o esperava, o ouvia quando ele me contava: eu não me dava conta. Um dia, a gente estava deitado na varanda da sua casa e ele me disse que tinha tanto tesão — nós éramos adolescentes, os hormônios enlouquecidos — que transaria até comigo, e agora eu lembro que pensei o que naquele momento não reparei que eu tinha pensado. Foi um flash, um impulso, um calafrio, depois a censura e o esquecimento, tudo numa fração de segundo. Não respondi. Mudamos de assunto e o tempo passou e ele continuou trocando de namoradas e eu fui eleito secretário-geral da juventude do partido e um dia me dei conta que já tinha vinte e três anos e o sexo era chato. O sexo era chato.

Era como uma promessa descumprida — o sexo. Eu exercia meu mandato, mais por obrigação do que por vontade, imitando os outros, mas não recebia em troca os prazeres que o meu amigo me contava depois de suas incursões no corpo feminino. O pior era o beijo: não tinha sabor a nada. Era um trâmite necessário, burocracia, o ingresso que eu devia pagar para passar ao próximo nível, com um pouco de satisfação física seguida de uma incompreensível sensação de que alguma coisa não estava funcionando. Minha adolescência acabou e eu não consegui achar a combinação da fechadura que abrisse a porta ao paraíso que o meu amigo jurava que existia e que eu, é claro, fingia conhecer.

Anos depois, uma noite, por acaso — ou talvez não —, um outro amigo heterossexual me levou a conhecer uma boate gay. Eu fui porque ele insistiu que seria divertido, embora eu não curtisse a ideia de ir a um lugar para veados. Foi assim que eu falei: veados. Mas voltei logo, com desculpas tão ruins como as que, naquela noite da minha adolescência, naquela praça escura, tinham justificado meu interesse pelo loiro. E pouco depois, um amigo de outro amigo, na boate para veados, não acreditou que eu nada a ver, e tentou várias vezes me dar um beijo, até que a testosterona bateu de frente com uma bolha de champanhe num fluxo sanguíneo acelerado e eu não resisti mais. Por que não ia beijá-lo se eu também estava morrendo de vontade? O descobrimento foi instantâneo: o beijo era isso. Depois, é claro, o sexo, a fechadura se abriu — não era chato! Eis os prazeres dos que o meu amigo loiro falara. Eram tal qual.

Então, já não precisei me dar conta. A censura evaporou-se. Alguma coisa não tinha acontecido naqueles anos e, quando tudo ficou claro, eu senti que tinham roubado minha adolescência. Dentre todas as coisas da vida que nos proibiram aos gays, a adolescência é a mais injusta.

Eu quero que me devolvam. Quero viver cada experiência no momento justo. Quero ter meu primeiro namorado na mesma idade em que os meus amigos tiveram sua primeira namorada, e que os primeiros beijos sejam desajeitados, experimentais, cheios de surpresas, e descobrir o sexo com inocência e ficar bêbado quando ainda não tinha idade para beber, e ser repreendido na escola — não por uma causa justa, mas por uma divertida — e fazer tudo o que é proibido para menores de dezoito anos antes de fazer dezoito anos. Eu quero que o garoto loiro me diga de novo que tem tanto tesão que transaria comigo e transar com ele na sua casa, naquela tarde, em pleno verão, em plena adolescência, com os hormônios enlouquecidos.

As experiências perdidas são irrecuperáveis, pois nunca mais estaremos lá para sabermos como teriam sido. Quando falamos em educação sexual na escola, a que tanto assusta o deputado Bolsonaro, a que eu não tive, nós estamos falando também das adolescências não realizadas, dos desejos censurados, das experiências não vividas. Pelo bem dos rapazes gays e lésbicas que ainda estão a tempo de não perder seu tempo, de sair do armário antes que seja tarde, de amadurecer sem fantasmas medievais os perseguindo, a gente precisa romper as barreiras que fazem da nossa sociedade um lugar menos amigável para alguns. A polêmica do mal chamado “kit gay” tem tudo a ver com isso.

O que nos ensinaram na escola estava incompleto, era falso. Mentiram-nos, porque nos contaram um mundo em que nós não existíamos. Nos roubaram o direito de viver as mesmas coisas que os nossos amigos viviam e nós as perdíamos porque só vinham em formato garoto+garota e ninguém nos tinha avisado que nós podíamos ser — e não tinha nada de errado se fôssemos — diferentes.

Agenda de presentaciones de "Matrimonio igualitario"

2011-05-25T23:31:00.002-03:00

Luego de las presentaciones del libro "Matrimonio igualitario" (link para comprarlo) en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires y en las ciudades de Rosario, Santa Fe, Río Cuarto, Villa María, Córdoba Capital y San Luis, anticipamos aquí la agenda con las próximas presentaciones en Salta, Tucumán, Neuquén y en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA (Buenos Aires).

Antes, videos e imágenes de las presentaciones anteriores:

Feria Internacional del Libro de Buenos Aires

Entrevista en Canal 5 de Rosario, programa "Bien temprano".

AHORA SÍ, LA AGENDA:

SALTA
26 DE MAYO

PANEL:
Bruno Bimbi - autor del libro, periodista y activista de la FALGBT
Santiago Godoy - presidente de la Cámara de Diputados de Salta
Verónica Spaventa - delegada del INADI en Salta
Matías Hessling - director del Observatorio para la Promoción de Derechos de la Diversidad Sexual
Rodrigo Liendro - Aludis - Federación Argentina LGBT Salta

18 hs. en el Salón Auditorio del Museo de Bellas Artes de Salta - Sarmiento y Belgrano
Organizan: Observatorio para la Promoción de Derechos de la Diversidad Sexual / Foro de la Diversidad Sexual del INADI / Aludis / Federación Argentina LGBT.

TUCUMÁN
27 DE MAYO

PANEL:
Bruno Bimbi - autor del libro, periodista y activista de la FALGBT
Stella Maris Córdoba - diputada nacional (Frente para la Victoria)
Representantes de las entidades organizadoras.

11 hs. en el Auditorio del Colegio de Abogados de Tucumán - Congreso 450 1º piso.
Organizan: Tucumán Diverso / Club de Osos de Tucumán / Federación Argentina LGBT.

NEUQUÉN
31 DE MAYO

PANEL:
Bruno Bimbi - autor del libro, periodista y activista de la FALGBT
María Rachid - vicepresidenta del INADI y candidata a legisladora por el Frente para la Victoria de la Ciudad de Buenos Aires
Esteban Paulón - presidente de la Federación Argentina LGBT
Adrián Urrutia - director de Diversidad Sexual de la Municipalidad de Neuquén

19 hs. en el Museo Gregorio Álvarez - San Martín 280.
Organizan: Dirección de Diversidad Sexual de la Municipalidad de Neuquén / Federación Argentina LGBT.

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES - UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
3 DE JUNIO

PANEL:
Bruno Bimbi - autor del libro, periodista y activista de la FALGBT
María Rachid - vicepresidenta del INADI y candidata a legisladora por el Frente para la Victoria de la Ciudad de Buenos Aires
Vilma Ibarra - diputada nacional (Nuevo Encuentro), coautora de la Ley de Matrimonio Igualitario
María José Lubertino - legisladora de la Ciudad de Buenos Aires (Frente para la Victoria)

19 hs. en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA (Sede Constitución) - Santiago del Estero 1029, Ciudad de Buenos Aires.

Organizan: la UES - Unidad Estudiantil en Sociales / Sumá + / Secretaría General CECSO.

EN LA FERIA DEL LIBRO DE BUENOS AIRES

2011-04-13T19:59:00.003-03:00

Presentación del libro "Matrimonio igualitario"

El viernes 22 de abril a las 20 hs. presento mi libro "Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley" (Planeta, 2010) en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, que se realiza en el predio de La Rural (ingresos: Av. Santa Fe 4201, Av. Sarmiento 2704 y Av. Cerviño 4474).

La presentación estará a cargo de Eugenio Raúl Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; Vilma Ibarra, diputada nacional y co-autora de la ley de matrimonio igualitario; María Rachid, vicepresidenta del INADI y ex presidenta de la Federación Argentina LGBT, y Osvaldo Bazán, periodista, escritor y autor de la "Historia de la homosexualidad en la Argentina".

Organizan el INADI y Editorial Planeta.

Para contactarse conmigo, del 14 de abril al 16 de mayo mi número de celular será (011) 156-273-0082. Luego vuelvo a usar el de Brasil: +5521 8358 0487.

Un gran abrazo,

Bruno Bimbi

En Salta no terminó la dictadura

2011-03-18T21:27:00.001-03:00

¿Hasta cuándo, Urtubey?

Me llega este email de los/as compañeros/as de ADISTAR, de Tartagal, Salta, con una gravísima denuncia (una más, y van...). Otra vez, la policía provincial arremete contra la comunidad LGBT salteña, en una provincia cuyo gobernador, Juan Manuel Urtubey, hizo campaña contra el matrimonio igualitario y se niega a aceptar la derogación de las cláusulas discriminatorias, represivas y abiertamente anticonstitucionales y pre-democráticas del Código de Faltas de la provincia, que permiten a la policía perseguir, extorsionar y criminalizar a gays y lesbianas, entre otros sectores sociales, y sobre todo a la población travesti y transexual. En la Salta de Urtubey, como ya dije hace unos años acá, las travestis son derechas y humanas.

La represión, la discriminación, el encarcelamiento, las torturas y hasta el asesinato de personas por su orientación sexual y/o identidad de género son una política de Estado en Salta, continuada por los sucesivos gobiernos de Juan Carlos "armario" Romero (ex menemista, hoy en el Peronismo Federal) y Juan Manuel Urtubey (ex menemista, hoy en el Frente para la Victoria), ambos vinculados a la jerarquía de la Iglesia católica. Política tan de Estado que el aún más homofóbico diputado Alfredo Olmedo, que aspira a sucederlos como candidato del PRO, seguramente profundizaría, si tenemos en cuenta sus constantes declaraciones a la prensa, en las que se enorgullece de su ignorancia y su su odio contra gays y lesbianas.

Copio textual el e-mail recibido y espero que esta denuncia sirva para llamar la atención de la dirigencia política nacional, la justicia salteña, los medios de comunicación y la sociedad toda sobre la gravísima situación de violación sistemática de los Derechos Humanos que se vive en la provincia de Salta.

***

El domingo 06 de Marzo, al mediodía 5 compañeros de la agrupación se encontraban en un domicilio particular ubicado al sur de nuestra ciudad (y a media cuadra de la Comisaria Nº 45) cuando fueron sorprendidos por la forma en que se dirigió uno de los policías de guardia que no dudo en llamar a todos los demás. Ante la desesperación nuestros amigos intentaron refugiarse en la casa donde pero no sirvió de nada porque todos los policías que se encontraban de guardia, rodearon la casa y entraron abruptamente (y porsupuesto sin ningún tipo de permiso) y a fuerza de golpes, puños, patadas e insultos. Los detuvieron llevándolos a todos esposados. Pasaron más de 24 horas detenidos.

No es menor todo lo vivido dentro de la comisaria ya que allí comenzó el verdadero sufrimiento. Según lo relatado por uno de nuestros amigos "nos patearon hasta el cansancio como a perros, a todos nos pegaban en la cabeza sin parar cada vez que intentábamos mirarlos, mientras estábamos esposados, y no sirvió de nada explicarles que trabajamos en instituciones públicas, que somos docentes o trabajadores de la misma policía!!!", nos dijo.

Nuestros amigos estuvieron arrodillados y esposados, contra la pared, cerca de dos horas antes de ser llevados al hospital para la correspondiente revisación. Al llegar a las salas de guardia la doctora de turno casi no encontró nada. Inmediatamente fueron llevados nuevamente a la comisaria 45 y allí quedaron detenidos en una celda común junto a otros 20 detenidos. Párrafo aparte merece el abuso de los demás detenidos que intentaron violarlos durante toda la noche.

Además nos contaron de que manera los policías se burlaban de ellos haciendo alusión a sus identidades sexuales utilizando términos terriblemente ofensivos y violatorios tales como "trolo de mierda, callate hijo de mil puta, callate trola de mierda, aquí nosotros hacemos lo que queremos", entre otras calamidades. Era en vano decirles que uno de nuestros compañeros trabaja en el 911 o que otro era profesor de escuelas secundarias.

Durante más de 24 horas estuvieron totalmente incomunicados y a pesar de recurrir a dos abogadas de nuestra ciudad casi no pudieron hacer nada. A las 23 hs de ese domingo liberaron a dos de los cinco detenidos (quienes pudieron contarnos los detalles): Juan Ramón Sosa (peluquero) y Xenón Flores (amigo de Juan). Durante la mañana del lunes siguiente, las y los integrantes de ADISTAR nos hemos dirigido al Juzgado Correccional Nº 2 (donde les tomaron las declaraciones) y a posteriori hablamos con la Doctora Noemí García de la Fiscalía, profesional a cargo de asuntos de abusos policiales. Los demás compañeros fueron liberados el lunes 07 del corriente a las 16 hs. Hablamos de Fabricio Urgel (profesor en ciencias políticas), Sebastián Barraza (operador del 911) y Mariana Salas (ama de casa y prima de Fabricio, en su casa ocurrió todo lo que aqui se relata).

Por lo que se sabe, 3 policías los denuncian primero a nuestros compañeros acusándolos de insulto a la autoridad, resistencia y maltrato físico (dicen haber sido apedreados por nosotros!) entendemos que el más comprometido es un suboficial de apellido Chilo (que tendría más de 74 denuncias por apremios ilegales y más de 14 denuncias por violación de domicilio.

Es importante destacar también que todos los vecinos y vecinas del Barrio 104 vieron y escucharon todo desde el momento en que entraron a casa de Mariana hasta que los llevaron a la comisaria 45. Son testigos fieles y están dispuestos a declarar en la causa.

Durante toda esta semana hicimos publico el hecho en todos los medios de comunicación locales. Los cinco compañeros ya hicieron las denuncias correspondientes en la Fiscalía de nuestra ciudad (la Doctora Noemí García les tomo las declaraciones) y la abogada que los representa se llama Sara Esper.

Desde ADISTAR (ASOCIACION DE LA DIVERSIDAD SEXUAL DE TARTAGAL) repudiamos los recientes actos discriminatorios de violencia policial en la ciudad de Tartagal. Exigimos la inmediata derogación del inconstitucional Código Contravencional que rige en nuestra provincia y el fin del abuso policial hacia las travestis y gays.

REPUDIAMOS EL ACCIONAR DE UNA POLICIA SALTEÑA ABSOLUTAMENTE REPRESORA, VIOLATORIA DE TODOS LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS TARTAGALENSES. ADEMAS EXIJIMOS LA ELIMINACION DEL CODIGO CONTRAVENCIONAL QUE LES OTORGA IMPUNIDAD EN SU ACCIONAR.

DENUNCIAMOS. NO CALLAMOS.

Ariel Sandoval (coordinador de ADISTAR) - Tel.: 03875-15551752/ 424743
Dra. Sara Esper (abogada defensora) - Tel.: 03875-15500947

Catamarca: dos tapas que dicen mucho

2011-03-14T04:22:00.000-03:00

Taller literario I - Amor en portugués

2011-03-03T18:19:00.008-03:00

Amor en portugués

Hace unos años, publiqué en otro blog una serie de textos que escribí para un taller literario que hacía una de mis profesoras del profesorado de portugués, Mariana Podetti. Ese otro blog casi no tiene visitas y hace años que no lo actualizo, así que decidí empezar a migrar algunos de esos textos a este blog, para luego borrar el anterior. Para este texto, la consigna era contar la historia de nuestra primera relación personal con la lengua portuguesa.

Às vezes, no silêncio da noite,
eu fico imaginando nós dois.
Eu fico ali sonhando acordado,
juntando o antes, o agora e o depois.

Caetano Veloso

La primera vez que me enamoré fue en portugués. Yo no hablaba ni una palabra y, sin embargo, fue en portugués.
Nos habíamos conocido en un chat. Yo no frecuentaba los chats, y había entrado sin saber por qué. Hacer cosas que no sabía por qué hacía era muy frecuente en esa época, en la que había muchas cosas que no quería saber. Hablamos mucho, largo rato, y me pasó su teléfono, su correo electrónico, su dirección y una foto. La foto se la habían sacado en su pueblo; estaba sobre un bote de madera en el puerto. Atrás se veía el mar, enorme. Pude ver y tocar ese bote con mis propias manos, pero eso fue más de tres años después. Ese día solamente salí del chat y me olvidé, o quise. Quise olvidarme, sí, pero creo que no pude.

Muchas veces me acerqué a esa foto, me quedé viendo la imagen: el bote, el mar. Mis deseos se subieron y navegaron enfrentando una tormenta peligrosa, fuerte, difícil de atravesar. No pude; no quise. Sí, quise; no pude. No sabía si quería o podía.
Cuando nos vimos, después de casi un año, me pareció increíble. ¿Era o no era? Sí, no cabe dudas, era: esa imagen, durante tanto tiempo pasando por mi cabeza como una brisa fría por la espalda, de esas que se van y no sabés bien qué fue. No podía. Más de una vez empecé a discar el número, llegué hasta los cinco dígitos y corté. Después me olvidaba. Hasta los seis. Volvía a olvidarme. Una vez los marqué todos, y me atendió el contestador automático. En portugués, claro. Colgué, agarré la foto y la guardé en el armario con el resto de mis cosas; y me fui, lejos, donde la brisa fría no pudiera alcanzarme. Mi mundo no podía resistir esos vientos.
Tiempo después vino todo lo que vino. Pasó lo que tenía que pasar, más temprano que tarde. Y la imagen, el bote, el mar, el puerto, se quedaron en el armario guardaditos. Nadie les avisó, o quizás fue la inercia: el acostumbramiento, un cierto orden de las cosas que llevaba mucho tiempo funcionando y disponía que esa foto permaneciera ahí. No me había dado cuenta: la prohibición seguía vigente como esas leyes derogadas por la costumbre que nadie se acordó de borrar del digesto jurídico.
La señora fortuna me dio una mano. Esa noche había ido a ese lugar de casualidad; no lo tenía pensado. Era un sitio raro, bizarro, divertido pero un poco chocante. Ya estaba podrido de aquella música mecánica, artificial, compuesta para ser escuchada por computadoras: el cambio de ambiente me aliviaba un poco los oídos. Esos ritmos venían bien; me estaba divirtiendo, pero aun así no terminaba de adaptarme a un sitio que me trataba como sapo de otro pozo. La casualidad –o no– me había llevado hasta allí.
Había ya dejado atrás la idea de que esa noche pudiera sorprenderme, cuando la imagen se me apareció de cuerpo presente, y me acordé del bote, el mar, el puerto. No era posible, pero sí: es, no cabe duda. ¿Le hablo o no le hablo? Ya pasó casi un año y nunca llegamos a vernos ¿se acordará? No, qué se va a acordar... fueron dos horas en un chat, un día cualquiera, y ahí quedó todo.
No pierdo nada intentando.
—Hola —dije con una timidez que ya había olvidado.
—...
—No sé si te acordarás pero... —y le expliqué: le hablé del bote, del chat, de ese día cualquiera, de lo que no podía, de lo que ahora puedo. Por alguna razón nos habíamos vuelto a ver. No: nos habíamos visto por primera vez en persona. Ahora tendríamos que averiguar por qué, para que la historia tuviese sentido.
Dudó un instante. Empezó a decirme que se tenía que ir, que un gusto, nos vemos un día de estos, chau chau, y de repente se quedó como con una duda y me dijo:
—Vení, vamos a tomar algo.
Y yo, que ya estaba preparándome para el golpe, recuperé el aliento a la velocidad de la luz y fuimos, y tomamos algo, y hablamos, y nos conocimos otra vez, y me dijo que nunca había hablado de esa forma, tanto tiempo, con un desconocido por un chat, y por qué no me llamaste...
El boliche cerró y nos fuimos caminando. Era la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil; el consulado abría a las ocho y fuimos juntos. Votó por el candidato que yo quería y llegamos a la parada del colectivo. Hoy el camino termina acá, pero llamame. Me liga, hein?
Unos días después nos volvimos a ver. Había tenido sexo muchas veces en mi vida: ya había llegado al punto en el que no tenés idea de cuántas. Parece una tontería, pero unos años antes, llevaba la cuenta, ¿lo harán todos al principio? Pero esa noche hice el amor por primera vez.
Y cuando estábamos en la cama me cantó una canción de Caetano que todavía me eriza un poco la piel cuando la escucho, y lo hicimos varias veces más, en varias partes de la casa, y cuando le dije que era la cosa más linda que había visto en mi vida me dijo:
—Quem, você?
Y me enamoré en portugués, por primera vez.
Lo que vino después no es parte de esta historia, pero diré que tuvo momentos muy lindos y otros muy tristes. Momentos que nunca olvidaré y otros que prefiero no recordar. Después del amor y el desamor, nos quedó una amistad que hasta el día de hoy sigue siendo muy fuerte. Y empecé a escuchar más canciones de Caetano, y de otros. Y un tiempo después fuimos juntos a su pueblo, ya como amigos, y pude tocar ese bote con mis manos, y estaba igual que en la foto: el mar, el puerto, nosotros bajo el sol de ese hermoso país, tomando coco helado y caminando con los pies descalzos.
Volvimos a Buenos Aires y, poco tiempo después, empecé a estudiar portugués. Ahora sé que jamás podría explicar en español quanta saudade tenho desses dias.

Buenos Aires, marzo de 2006.

Entrevista en la revista Debate sobre el libro "Matrimonio igualitario"

2011-02-23T18:02:00.003-03:00

“Estaba en discusión la igualdad”

Por Natalia Monterubbianesi | Autor de Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley, Bruno Bimbi cuenta los entretelones desde que se gestó el proyecto

"Dentro de diez años, los chicos van a levantar la mano en la escuela para preguntarle a la maestra: ‘Seño, ¿es verdad que en su época los gays no se podían casar?’”. Bruno Bimbi, periodista y activista de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt), imagina este diálogo futurista y lo compara con los que hoy podrían darse sobre la ley de divorcio o el voto femenino. La sanción de la ley de matrimonio igualitario, el 14 de julio de 2010, convirtió a la Argentina en el décimo país en permitir el casamiento civil entre personas del mismo sexo. Los mismos derechos con los mismos nombres.

Pero esta sanción tuvo una larga historia que Bimbi documenta en Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley, editado por Planeta. Entre las particularidades del debate que dividió a los bloques como pocos, el diputado salteño Alfredo Olmedo —aquel de la “cola cerrada” y la campera amarilla— fue catapultado a la fama; Cynthia Hotton organizó una verdadera cruzada naranja evangelista, con niños con carteles de “queremos papá y mamá”; Elisa Carrió “sacó del placard” a una diputada lesbiana de su bloque sin su autorización; y Mauricio Macri fue y vino entre su apoyo a la ley y su decisión de no autorizar un casamiento pese a un fallo judicial. Pero la discusión también dejó discursos para la historia, como el del diputado Ricardo Cuccovillo, que habló como padre de un hijo gay. Y, en una charla con Debate, Bimbi destaca otro recuerdo: “Fue la única ley que votó Néstor Kirchner como diputado”.

¿Cómo comenzó a gestarse la idea de ir por el matrimonio igualitario?

Una serie de grupos militantes planteó formar una federación, que después fue creciendo y se transformó en lo que es hoy la Falgbt. Estos cuatro o cinco grupos iniciales acordaron una serie de prioridades nacionales. Entre ellas, la discusión por el matrimonio.

¿En qué año?

Fue, más o menos, en 2005, y se vio muy influenciada por la aprobación del matrimonio gay en España. Hasta ese momento, sólo era legal en algunos países muy lejanos y distintos al nuestro, como Holanda. Sin embargo, cuando se aprobó en España, ya estábamos hablando de un país que, histórica y culturalmente, tiene muchos lazos con la Argentina. España nos daba otro impulso para pensar que si ahí se pudo, acá también. La Falgbt aprendió mucho de Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno, de la Federación Española LGBT.

En los comienzos del debate, intentó instalarse como alternativa la unión civil. Esto generó confusión, sobre todo, porque la Comunidad Homosexual Argentina estaba de acuerdo. ¿Por qué denunciaron que se trataba de un proyecto segregacionista?

Desde la Federación, siempre sostuvimos que lo que estaba en discusión no era la herencia ni la pensión, no era la adopción conjunta ni los derechos materiales concretos, más allá de que eran importantísimos. Lo que estaba en discusión era algo mucho más profundo: la igualdad. Y, si se creaba una institución diferente con un nombre diferente, ya no iba a haber un vacío legal que sobrevivía desde 1888, sino que el Congreso argentino, en 2010, iba a legislar diciendo que había dos categorías de personas: las personas homosexuales y las personas heterosexuales. Es como separar a la sociedad en blancos y negros, en cristianos y judíos o en argentinos nativos e inmigrantes y decir “los judíos tienen derecho a esto y los cristianos a esto”. La idea de la unión civil como alternativa al matrimonio para parejas homosexuales se basa en una doctrina que tuvo gran importancia en Estados Unidos, la de “iguales pero separados”. Durante la discusión de las leyes de segregación racial, en los colectivos, los blancos se tenían que sentar adelante y los negros atrás. Un fallo de la justicia convalidó esta legislación diciendo que mientras los asientos fueran igual de cómodos no había problema porque se estaba garantizando la igualdad. Es decir, iguales pero separados. Esto justificó el racismo. Muchos de los argumentos contra el matrimonio homosexual fueron calcados de los que se usaban en Estados Unidos contra el matrimonio interracial. Ése es el fundamento ideológico y filosófico de proponer dos instituciones con nombres diferentes.

Al principio, el Gobierno evaluó que no era el momento político para avanzar con la ley, pero da la sensación de que, cuando se lanzaron, fueron realmente a fondo. A la distancia, ¿evalúa que fue una decisión prudente esperar esas condiciones o deberían haber abierto el debate de todas formas?

Hace tres años hubiera respondido “quiero que lo discutamos ahora”. Hoy, que la ley ya está aprobada, me parece que es contrafáctico, no sé qué hubiera pasado. El proceso político se dio de la manera en que se dio, hubo que ir empujándolo. Hubo gente del Gobierno que desde el primer día estuvo de acuerdo con esto y nos acompañó, como Aníbal Fernández o María José Lubertino, quienes jugaron un rol importantísimo, y otros a los que tuvimos que convencer. Otros políticos estuvieron en contra hasta el final, como Gabriela Michetti o Liliana Negre de Alonso, porque creen en la discriminación. Y algunos no estaban seguros o nunca lo habían pensado.

Algunos jueces hicieron lugar a los amparos de parejas que querían casarse, ¿eso influyó en la decisión del Congreso?

Absolutamente. Cuando lanzamos la campaña, primero estudiamos cómo se había dado la discusión en otros países. En algunos, se había legalizado a través del Congreso a iniciativa del gobierno; en otros, la decisión llegó por vía de la Justicia. Entonces, decidimos seguir todos los caminos al mismo tiempo: fuimos a la Cámara de Diputados y al Senado; a la Justicia, con recursos de amparo en todo el país con la intención de llegar hasta la Corte Suprema; y, por otro lado, tratamos de convencer al Gobierno. Los legisladores Vilma Ibarra, Silvia Augsburger y Eduardo Di Pollina se jugaron y nos acompañaron con sus proyectos cuando hablar de matrimonio gay parecía una locura. También hablamos con todos los partidos de la oposición. En el momento de la votación, ya se habían expresado públicamente a favor referentes como Néstor Kirchner, Ricardo Alfonsín, Mauricio Macri, Hermes Binner, Margarita Stolbizer y Pino Solanas, más allá de que después tuvo algunas actitudes bastante deplorables (NDR: llegó a decir que el matrimonio gay “no le importa a nadie”).

Entonces ya había parejas que habían podido casarse por la vía judicial, como Alex Freyre y José Di Bello, en Tierra del Fuego.

Sí, algunas ya se habían podido casar por fallos judiciales. Había un caso (NDR: María Rachid y Claudia Castro) que había llegado a la Corte Suprema. La Corte tenía la decisión tomada, pero como se estaba debatiendo en el Senado decidió esperar. Si no aprobaban la ley, salía el fallo que avalaba el matrimonio.

¿Cómo fueron esas audiencias a las que Negre de Alonso calificó como “fiestas de la democracia”?

Cuando el proyecto pasó al Senado, Negre de Alonso (NDR: presidenta de la comisión de Legislación General, cabecera del proyecto) buscó alguna forma de dilatar el tratamiento y ganar por desgaste. Organizó reuniones en todas las provincias, a las que pomposamente llamó audiencias públicas aunque no lo eran, con la Iglesia católica y las iglesias evangélicas. En su mayoría, eran reuniones de fanáticos. Era como si en Buenos Aires hicieran una reunión con el partido de Alejandro Biondini y un grupo de señoras de Tradición, Familia y Propiedad y dijeran que eso es representativo. Ella las calificó de “fiestas de la democracia” pero se dijeron cosas realmente atroces, como que la homosexualidad era una enfermedad, que éramos neuróticos, perversos, pecadores, que íbamos a ir al infierno, que había que exterminarnos.

El proyecto dividía a los partidos pero hubo dos momentos que parecen haber alineado a buena parte de los senadores oficialistas: la carta de Jorge Bergoglio que hablaba de “guerra santa” y la fuerte respuesta de Néstor y Cristina Kirchner. ¿Fue así?

Totalmente. En un momento, el bloque de senadores del Frente para la Victoria estaba bastante dividido. Néstor y Cristina habían tomado la decisión de ir a fondo con este tema. Nosotros lo reconocemos. Kirchner tuvo, incluso, un homenaje en la última marcha del orgullo, una semana después de su muerte, con un minuto seguido de aplausos de más de cien mil personas. Pero más allá del apoyo del Gobierno, muchos senadores oficialistas fueron presionados en sus provincias por los obispos, hubo una campaña muy fuerte por debajo de la mesa. Pero Bergoglio cometió un error político gravísimo: cuando su campaña estaba saliendo bien y mediante la amenaza estaba consiguiendo dar vuelta muchos votos, salió por arriba de la mesa a decir en público que era una guerra de Dios contra el Diablo y que el Diablo era Kirchner. En una guerra, los soldados tienen que alinearse con su comandante en jefe. Ahí hubo muchos senadores del Frente para la Victoria que dijeron “si es una guerra contra el Gobierno, yo voy a votar lo que diga mi Presidenta”.

En sentido opuesto, ¿hubo legisladores que vieron esta ley como un triunfo oficialista y, por eso, votaron en contra?

Sí. La posición de buena parte de la Unión Cívica Radical fue vergonzosa. Algunos dirigentes importantes del radicalismo, como Ernesto Sanz, Gerardo Morales o Ricardo Alfonsín, habían apoyado públicamente la ley y trabajaron para que saliera, pero se les rebeló buena parte del bloque. Para senadores como Luis Petcoff Naidenoff o Ramón Mestre, por ejemplo, quienes tuvieron actitudes vergonzosas, ganarle una pulseada política, circunstancial y coyuntural a Kirchner era más importante que los derechos humanos de miles de personas.

¿Qué cambió con la ley de matrimonio igualitario?

Lo más tangible e importante es que hay miles de personas que hoy son más felices. No fue tan grave como parecía. Habían dicho que se iba a acabar la especie, que iba a venir el Apocalipsis. Pero el sol sigue saliendo todos los días. La diferencia son esos miles de personas que hoy son más felices.

¿Y en términos concretos?

Todas las semanas recibo una invitación para un casamiento. Esto muestra cómo cambió la vida cotidiana concreta de miles de personas que se casaron y también de los padres, los hijos, los hermanos. Hay chicos que no tenían obra social y que, gracias a esta ley, ahora la tienen, o que no podían acceder a beneficios sociales o a una herencia. Pero, sobre todo, hay un reconocimiento moral. Gente que era clandestina ahora es legal, dejó de ser paria para la ley. Lo más profundo es que dimos un paso para ser una sociedad más inclusiva y con menos prejuicios.

Florencia de la V, Alejandro y la identidad de género

2011-01-12T21:31:00.003-03:00

Cambio de identidad

POR BRUNO BIMBI

(Publicado en la edición del 18-12-2010 de la revista Noticias)

Florencia de la V recibió su nuevo DNI. Está feliz, como nena con juguete nuevo. Dice, por fin: “Florencia Trinidad”, y agrega: “Sexo: femenino”. También le dieron una nueva partida de nacimiento. Fue luego de que la jueza Elena Liberatori hiciera lugar a la acción de amparo que la actriz presentó con el asesoramiento jurídico de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT). Mientras, Alejandro Iglesias, el participante incógnita de Gran Hermano, entró al reality show con un objetivo bien definido: ganar el premio para pagarse la operación de reasignación de sexo. Nació con cuerpo de mujer, pero siempre se sintió varón y, para terminar de adaptar su cuerpo a su identidad de género, necesita un implante.

Florencia consiguió su nuevo documento sin necesidad de operarse. Es travesti y se reivindica mujer. Alejandro, en cambio, quiere operarse. Es un varón transexual. Ambos casos, por su impacto mediático, echaron luz sobre el que será el próximo gran debate relacionado con la diversidad sexual, luego del matrimonio igualitario: el reconocimiento de la identidad de género.

Sin papeles. Las personas trans –travestis o transexuales–, por un vacío legal, tienen en sus documentos un nombre diferente de aquel por el que todo el mundo las conoce, y figuran inscriptas con una asignación de género –varón o mujer– que se contradice con su identidad. Esa discrepancia entre su vida y los papeles les complica todo: entrar a cualquier lugar donde pidan documento, anotarse en una carrera, votar, salir del país, casarse, abrir una historia clínica en un hospital, etc.

“Sentimos que vivimos la vida de otras personas y somos invisibles para el Estado. Cuando me preguntan qué significa no tener un DNI que reconozca mi identidad, pienso qué terrible que sería morirme y sentir que pasé por la vida como un fantasma”, dice Claudia Pía Baudracco, travesti y dirigente de la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgénero.

Al Congreso y a la justicia. La ley de identidad de género y la de atención sanitaria para la reasignación de sexo serán el próximo debate del Congreso sobre los derechos de las minorías sexuales. La primera habilitará el cambio de nombre y de género en el DNI y la partida de nacimiento mediante un trámite sencillo y rápido, sin intervención judicial –hoy obligatoria por un decreto-ley de Onganía– y sin la intervención de médicos y psicólogos. Es decir, sin que haga falta un abogado y un fallo judicial, como en el caso de Florencia, y dejando atrás la patologización de la transexualidad como “disforia de género”, como en el de Alejandro. La “disforia” es una supuesta patología psiquiátrica que aún sobrevive en los manuales, como sucedía tiempo atrás con la homosexualidad, que fue considerada una “enfermedad” hasta que la ciencia reconoció que no lo era. Para hacer el cambio de identidad, las personas trans no necesitarán más probar que están “enfermas”, sino que simplemente deberán manifestar que su identidad de género difiere de la que consta sus documentos y expresar su deseo de cambiar de nombre.

La segunda ley permitirá a las personas transexuales que lo deseen la realización de operaciones de reasignación sexual, sin necesidad de autorización judicial y en forma gratuita, en los hospitales públicos o a través de las obras sociales y prepagas. Son dos leyes separadas porque hay quienes –como Florencia– quieren cambiar sus documentos pero no operarse. La madre de Alejandro, que sí se quiere operar, aseguró en la puerta de “la casa” cuando fue a despedirlo que ya hizo los trámites para que, si se opera, le den su nuevo DNI, pero no brindó más detalles. No se sabe si ya existe un fallo judicial en su caso, ya que la producción del programa se muestra reticente a dar información o brindar los contactos de sus familiares. Con la ley de identidad de género, operarse o acceder al nuevo DNI serían dos trámites independientes y una cosa no condicionaría la otra.

Para conseguir que se aprueben estas leyes, la FALGBT seguirá la misma estrategia que usó para conseguir el matrimonio igualitario: por un lado, presentó los proyectos de ley, firmados por las diputadas Juliana Di Tullio y Silvia Augsburger (MC) junto a legisladores de casi todos los bloques; por el otro, impulsó más de treinta recursos de amparo en la justicia. El de Florencia de la V fue el primero con sentencia favorable. Cuando le dieron el DNI, los ministros Fernández y Randazzo expresaron el apoyo del Gobierno a los proyectos, que seguramente contarán con la oposición de la Iglesia católica, la diputada Cynthia Hotton y la senadora Liliana Negre de Alonso. Los activistas esperan, sin embargo, que el debate sea más fácil: en España el matrimonio homosexual provocó un debate similar al que vivió este año la Argentina, mientras que la ley de identidad de género salió casi por unanimidad y con una oposición muy tibia de los obispos.

Caso testigo. “El caso Florencia Trinidad marca un antes y un después. Por primera vez en América Latina, la justicia autoriza un cambio de nombre y sexo en el DNI con emisión de nueva partida de nacimiento, sin someter a la persona a largos y costosos trámites judiciales, ni requerir diagnósticos médicos o psiquiátricos. Es un reconocimiento del derecho a la identidad per se, sin condiciones. Además es el primero que ‘despatologiza’, es decir, no considera a la transexualidad como un trastorno”, explica el presidente de la Federación, Esteban Paulón.

El amparo elaborado por el equipo jurídico de la FALGBT, que coordina la Dra. Flavia Massenzio –en el caso participó también la abogada transexual Mariana Casas– cita varios tratados internacionales, entre ellos, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice en su art. 6: “Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”. Por otra parte, resalta que el reconocimiento de la identidad es, también, una necesidad pública: “Es de interés social la identificación estática de las personas para poderlas ubicar e individualizar dentro de la sociedad. Los datos deben corresponder a la verdad personal para satisfacer la exigencia comunitaria de certidumbre en lo que concierne a la identificación del sujeto”. Baudracco pasa esas palabras de la teoría a la práctica: “Si una chica trans tiene un accidente y la internan en un hospital, nadie consigue encontrarla, porque si alguien pregunta por su nombre en la guardia, le responden que no está ahí”.

Así como, para conseguir el matrimonio igualitario, primero se obtuvieron fallos judiciales por los que varias parejas se casaron antes de la ley –los primeros fueron Alex Freyre y José María Di Bello, en Tierra del Fuego–, la Federación espera que al momento del debate de los proyectos en la Cámara de Diputados, en las sesiones ordinarias del año próximo, ya haya decenas de casos como el de Florencia, con nuevos documentos entregados por orden judicial. Otra vez, el Congreso deberá adaptar la ley a la vida real.

***

Las diferencias del caso Florencia de la V con casos de Marcela Romero y Tania Luna

Antes del caso de Florencia de la V, hubo otros, como el de Marcela Romero y el de Tania Luna. Marcela es transexual –se operó en Chile– y debió esperar diez años de juicio. A Tania, el juez le otorgó el DNI con su nombre junto con la autorización para operarse y el fallo ordenaba que “deberá incorporar a la causa una evaluación psicológica y/o psiquiátrica actualizada”.

“Hasta ahora, todos los fallos favorables –inclusive los que dieron el DNI a travestis, sin operación– se habían basado en la prueba recabada durante largos procesos judiciales y en la presunción que la identidad trans es un trastorno psiquiátrico que debe comprobarse. En el caso de Florencia no se requiere más que la expresión de su voluntad para otorgar el reconocimiento identitario”, explica la abogada Flavia Massenzio, secretaria de Asuntos Jurídicos de la FALGBT.

***

DICCCIONARIO: Identidad de género

La identidad de género es la auto percepción de ser varón o mujer, que no siempre coincide con el género asignado al nacer. Para las personas trans, esa discrepancia entre el género auto percibido, que es el que se manifiesta en la vida social, y el género legalmente asignado, que es el que aparece en el DNI, ocasiona una multiplicidad de problemas cotidianos.

Fallo del juez Scheibler sobre identidad de género

2011-01-04T09:02:00.003-03:00

Así como para conseguir el matrimonio igualitario, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans presentó, además de los proyectos de ley en el congreso, una serie de recursos de amparo en la justicia, la misma estrategia se está siguiendo para conseguir la ley de identidad de género. El primer caso fue el de Florencia de la V, que ya tiene su nuevo DNI y su nueva partida de nacimiento.

Hoy, publico aquí en exclusiva el último fallo en otro de los más de 30 casos que la Federación ya llevó a la justicia. La sentencia es del juez Guillermo Scheibler, el mismo que había autorizado el casamiento de Martín Canevaro y Carlos Álvarez. Por razones de seguridad, los datos sensibles de la amparista fueron eliminados del texto.

Les recomiendo la lectura atenta de este texto que, como lo fue en su momento el fallo en el caso Canevaro-Álvarez, es una joya. Felicitaciones al juez, a la compañera amparista y al equipo jurídico de la Federación, que sigue ganando batallas contra la discriminación.

Que lo disfruten!

***

“S. D. A. C/GCBA S/ AMPARO (ART. 14 CCABA)”, Expte. Nº ...

///dad Autónoma de Buenos Aires, 29 de diciembre de 2010.-

VISTOS: los autos de referencia a los fines de dictar sentencia en la presente acción de amparo, de los cuáles

RESULTA:

1. Que la actora, D.A.S., inicia la presente acción de amparo (fs. 1/12) en los términos del artículos 14 de la Constitución de la Ciudad —en adelante, CCABA—, 43 de la Constitución Nacional —en adelante, CN— y ley 2145 contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) a fin de que: “1) se revoque el acto emanado del Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Delegación sita en al calle Beruti 3325 de esta Ciudad, que con fecha 4 de noviembre de 2010, que [le] denegó la solicitud de cambio de nombre y sexo registral” y “2) se ordene al demandado a que, por medio de las autoridades que correspondan, proceda a inscribir a la amparista con los prenombres P. M. conforme es conocida y reconocida en todos los ámbitos de su vida social y familiar, solicitando se remuevan todos los aspectos reglamentarios que puedan implicar una dilación innecesaria” (cfme. fs. 1).

Funda la competencia del tribunal y, en cuanto a los hechos, relata que el día 4 de noviembre del corriente año se presentó ante la delegación del Registro Nacional de Estado Civil y Capacidad de las Personas CGPC Nº 14 de esta Ciudad, donde solicitó el cambio de nombre y sexo registral, como así también que se expidiera una nueva partida de nacimiento consignando sus prenombres como P.M. y de sexo femenino, con los demás datos personales sin alteraciones.

Manifiesta que ante su pedido, la funcionaria del mencionado Registro respondió que tanto la normativa como la reglamentación vigentes le prohibían las modificaciones registrales requeridas y, toda vez que estaba obligada a aplicar la ley vigente, no podía proceder conforme lo solicitado. A su requerimiento, le extendió constancia de dicha denegatoria.

Como consecuencia de ello, consideró formalmente denegada su solicitud por la autoridad administrativa de la Ciudad, lo que estimó constituye un “accionar [...] injusto, arbitrario e ilegítimo, que cercena el ejercicio pleno de [sus] derechos constitucionalmente garantidos” (fs. 2). Por tal motivo, manifiesta, se vio compelida a promover la presente acción de amparo.

En cuanto a su historia personal, expresa que nació el 24 de agosto de 1990, en la Ciudad de Berisso, Partido de La Plata, Provincia de Buenos Aires en el marco de un hogar tradicional, conformado por madre, padre y tres hermanos.

Manifiesta que desde muy temprana edad sintió un deseo irrefrenable de vestirse y relacionarse conforme el sexo femenino. En atención a ello comenzó una serie de consultas médicos-psicológicas y un tratamiento de sustitución hormonal a muy temprana edad, por ingesta autoindicada al no encontrar respuesta en el servicio público de salud.

Este tratamiento –continúa– produjo cambios apreciables y junto a la colocación de implantes logró su finalidad de alcanzar una razonable feminización física.

Agrega que desde su más íntimo ser, siente que es distinta, que le resultó dificultoso comprender cuál era su rol sexual y más aún encarar una vida normal en lo social, lo que incluyó dificultades para conseguir un empleo estable o relacionarse afectivamente.

Funda su pretensión en el principio de autonomía de la persona consagrado en el artículo 19 de la C.N. y demás concordantes con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, a la vez que en los artículos 16 CN y 10 y 11 de la CCABA.

Hace referencia a la modificación registral y el orden público como así también al derecho a la identidad personal, que enmarca en los llamados derechos de tercera generación reconocidos en nuestra Constitución Nacional mediante la incorporación de los tratados internacionales en virtud de lo dispuesto en el art. 75, inc. 22 CN.

Expresa las razones por las que estima que debe proceder la presente acción de amparo y plantea la inconstitucionalidad del art. 15 del decreto-ley 18.248/69, así como de toda otra norma en la que pudiese basarse el demandado para justificar la denegación de su solicitud de cambio de nombre y sexo registral.

Cita normas internacionales que considera aplicables, ofrece prueba y plantea la cuestión federal.

A fs. 29/31, la actora amplía su presentación inicial. Solicita expresamente la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 3, 15 y 17 del decreto-ley 18.248/69. Cita normas de derecho comparado sobre el tema y jurisprudencia que considera aplicable al caso. Asimismo, solicitó una audiencia, la que fue llevada a cabo conforme surge del acta de fs. 34.

2. Que corrido el pertinente traslado (cfme. fs. 32) la demandada lo contestó a fs. 36/7.

En primer término, pone de manifiesto que la actuación del GCBA no está investida de la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta que exige el art. 14 de la Constitución de la Ciudad.

Destaca que ante el pedido de cambio de nombre y sexo registral efectuado por la actora el día 4 de noviembre del corriente año, la Sra. Directora del CGPC Nº 14, denegó dicha solicitud por cuanto no se encontraba prevista en la legislación vigente (decreto-ley 18.248/69).

En efecto, señala que de conformidad con lo dispuesto en el art. 15 de dicha norma, después de asentados en la partida de nacimiento el nombre y el apellido, no pueden ser cambiados ni modificados sino por resolución judicial, cuando mediaren justos motivos.

De allí infiere que la mencionada funcionaria no posee competencia suficiente para modificar el nombre y sexo de la actora toda vez que el decreto-ley 18.248/69 se lo impide. Agrega que dicho cambio únicamente puede ser llevado a cabo con un acto jurisdiccional.

De esta forma considera que el GCBA, a través de la funcionaria del Registro Civil y Capacidad de las Personas actuó conforme a derecho y por lo tanto no se presenta en el caso la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta alegada por la actora. Agrega que de haber accedido a la solicitud de la actora y expedido una nueva partida con las modificaciones solicitadas, se habría dictado un acto administrativo viciado de nulidad absoluta e insanable por contrariar en dicha hipótesis lo dispuesto por el decreto-ley 18.248/69.

Refuerza su postura al afirmar que las autoridades de la Ciudad carecen de prerrogativas legislativas propias para derogar o modificar una “ley” nacional y que, por otra parte, el Poder Ejecutivo no está habilitado constitucionalmente para declarar por sí la inconstitucionalidad de una norma legal como la involucrada en autos.

Agrega que mientras no sea declarada la inconstitucionalidad de una norma, la Administración está obligada a aplicarla.

Por lo expuesto, concluye que será el Poder Judicial quien deberá decidir la pretensión de la actora y la vigencia y operatividad del decreto-ley 18.248/69.

3. Que a fs. 38 se abrió el expediente a prueba, la cual fue producida a fs. 45/7.

En tales condiciones, se corrió vista a la Sra. Fiscal, quien emitió su dictamen a fs. 50/1, por el cual opina que en definitiva el eventual reconocimiento del derecho de la actora no requiere la declaración de inconstitucionalidad de los artículos cuestionados, sino que puede surgir de una interpretación que suponga su validez.

Finalmente, deja asentado que no encuentra procedente pronunciarse sobre si la concreta situación fáctica de la actora justifica su solicitud ya que tal determinación depende del mérito que se haga de la prueba producida en autos sobre su identidad, resorte exclusivo del tribunal.

En tales condiciones, a fs. 53 pasaron los autos a dictar sentencia.

CONSIDERANDO:

4. Que en primer término, he de señalar que la competencia del suscripto para entender en autos no ha sido cuestionada por la demandada ni por el Ministerio Público Fiscal, por lo que nada cabe manifestar al respecto en este estado. A todo evento, he de remitirme a las consideraciones vertidas al respecto al resolver en los autos “Canevaro, Martín y Álvarez, Carlos c/GCBA s/amparo” el 19 de marzo de 2010 (Expte. EXP 36.410/0, La Ley online, AR/JUR/4161/2010).

A ello, ha de agregarse que toda vez que el presente caso no se corresponde con el supuesto de recurso directo previsto en la ley 2421, la competencia corresponde a la instancia de grado en razón de la materia y de la vía procesal escogida.

En otro orden, ha de destacarse que tampoco ésta última ha sido controvertida por el Gobierno de la Ciudad o el Ministerio Público Fiscal.

5. Que la doctrina especializada coincide en que el nombre resulta a la vez un atributo de la personalidad y una figura institucional de naturaleza civil, cuya finalidad radica en proteger derechos individuales y, simultáneamente, los de la sociedad en orden a la identificación de las personas. Por tal motivo posee caracteres especiales, entre los que se encuentra la “inmutabilidad”, que expresamente consagra el decreto-ley 18.248/69 a modo de evitar variaciones antojadizas que provoquen indeseados equívocos (cfme. Rivera, Julio César [Director], Código Civil Comentado, Títulos preliminares – Personas, Artículos 1º a 158, Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 2006, p. 300/301; Belluscio, Augusto C. [Director], Código Civil y leyes complementarias – Comentado, anotado y concordado – Tomo I, Buenos Aires, Astrea, 1993, p.386).

El nombre resulta entonces, en principio, inmutable (art. 15, decreto-ley 18.248/69), “[p]ero este principio no es ni puede ser absoluto. La vida de relación presenta casos en que el cambio de nombre resulta por diversas razones, necesario a la persona que lo lleva; en tales hipótesis no sería equitativo negar el derecho al cambio, si de ello no resulta un perjuicio de orden social” (Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil, Parte General I, Buenos Aires, Ed. Perrot, 1987, 9ª ed., p. 334).

La posibilidad del cambio o modificación del nombre existe pues en nuestra legislación y debe ser dispuesta por resolución judicial ante la presencia de “justos motivos” del particular, siempre y cuando no derive de ello una grave afectación de un interés colectivo. Si bien la norma no detalla ni ejemplifica cuáles podrían ser esos “justos motivos”, la doctrina tradicional en la materia ha señalado que deben ser apreciados con criterio estricto. Sin embargo, se destaca que se han aceptado —entre otros supuestos—cambios de nombre cuando los que fueron originariamente impuestos afectaban los sentimientos religiosos del peticionante —“Ateo” por “Atilio”— o tenían un “significado ideológico contrario a las ideas predominantes en nuestro medio” —“Hegel Lenin”— (ver Borda, Guillermo A., op. cit. p. 335/336).

Se trata, entonces de subsanar situaciones en las que el nombre genera en quien lo lleva una situación de mortificación, sufrimiento o vergüenza, ya sea por generar hilaridad, arrastrar el recuerdo de crímenes horrendos cometidos por familiares del mismo nombre o, como en los casos citados en el párrafo anterior, representar una ideología, creencia o circunstancia que repulsa profundamente las convicciones más íntimas del peticionante. El caso que nos ocupa se ubica, de algún modo, en este supuesto.

6. Que a diferencia del cambio de nombre, la posibilidad de acceder a la rectificación del sexo registral no se encuentra contemplada aún en nuestro derecho positivo. Ello no obstante existen numerosos precedentes jurisprudenciales en los cuales, por lo general, de un modo u otro se condiciona la concesión de la rectificación a la adecuación quirúrgica. En tales casos, la autorización para realizar la operación de cambio de sexo suele ser parte de lo solicitado en sede judicial.

En primer término, he de destacar que tal pretensión no se encuentra presente en la demanda en estudio, ni surge de sus términos que la actora se hubiese sometido a una intervención médica de ese tipo.

6.a. Que a fin de poder analizar adecuadamente la cuestión de fondo resulta imprescindible diferenciar entre los conceptos “sexo” y “género”. Mientras que el primero se limita a reconocer las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, el segundo resulta mucho más abarcativo, en tanto comprende también el aspecto social de la diferencia entre unos y otros. Esto es, se entiende por “género” al conjunto de pautas culturales y sociales que se utilizan para distinguir las actitudes o conductas que socialmente se consideran “masculinas” o “femeninas”.

En esa línea, el concepto de identidad de género permite comprender que el sexo asignado al nacer, no coincida con la percepción que los niños y niñas van teniendo sobre sí mismos a medida que crecen. Abarca el sentir más profundo de cada persona, que puede no coincidir con el sexo consignado, así como también, otras expresiones de género como lo son la forma de vestir, el habla y los gestos. Si bien generalmente las personas desarrollan su género en coincidencia con su sexo, esto no ocurre en el caso de los transexuales, para quienes hay una discordancia entre su sexo y su género (cfme. Derechos Humanos e identidad de género – Informe temático, Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa —Thomas Hammarberg—, Enero 2010).

Tradicionalmente, el sexo de una persona es fijado en el momento de su nacimiento, circunstancia que determina su registración dentro de las categorías convencionales de “hombre” y “mujer”. Sin embargo, ocurre que este hecho puede resultar altamente conflictivo para un porcentaje de individuos. Este grupo está compuesto no sólo por personas intersexuales que simultáneamente poseen características biológicas sexuales masculinas y femeninas, sino también por personas cuya autopercepción innata difiere de la percepción que su entorno tiene de ellas y en base a la cual se las registró al momento de su nacimiento (cfme. Derechos Humanos e identidad de género – Informe temático, op. cit.).

6.b. Que tales situaciones no se encuentran contempladas ni en la normativa relativa al régimen del nombre (decreto ley 18.248/69) ni en aquella que establece el sistema de “identificación, registro y clasificación del potencial humano nacional” (decreto-ley 17.671/68).

Sin embargo, la cuestión de la identidad de género ha sido reconocida en diversos instrumentos internacionales suscriptos por nuestro país. Así, por ejemplo sucesivas resoluciones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) han: a) condenado “los actos de violencia y las violaciones de derechos humanos contra personas a causa de su orientación sexual e identidad de género”; b) alentado a los Estados a que “tomen todas las medidas necesarias para que no se cometan” tales actos y violaciones y asegurar “el acceso a la justicia de las víctimas en condiciones de igualdad” y c) alentado a los Estados miembros “a que consideren medios para combatir la discriminación contra personas a causa de su orientación sexual e identidad de género” (AG/RES. 2600 del 8 de junio de 2010; AG/RES. 2504 del 4 de junio de 2009 y AG/RES. 2435 del 3 de junio de 2008).

En otro orden, nuestro país (junto a otras 65 naciones de los cinco continentes) ha suscripto una declaración presentada el 18 de diciembre de 2008 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas por la cual se reafirma el “principio de no discriminación, que exige que los derechos humanos se apliquen por igual a todos los seres humanos, independientemente de su orientación sexual o identidad de género”; se manifiesta la preocupación por “las violaciones de derechos humanos y libertades fundamentales basadas en la orientación sexual o identidad de género” y se expresa la alarma por la “violencia, acoso, discriminación, exclusión, estigmatización y prejuicio que se dirigen contra personas de todos los países del mundo por causa de su orientación sexual o identidad de género, y porque esas prácticas socavan la integridad y la dignidad de aquellos sometidos a tales abusos” (www.oas.org, A/63/635).

También el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, al referirse a las causales de discriminación por “cualquier otra condición social” contenidas en el artículo 2.2. del Pacto, ha señalado que “la identidad de género también se reconoce como motivo prohibido de discriminación. Por ejemplo, los transgénero, los transexuales o los intersexo son víctimas frecuentes de graves violaciones de los derechos humanos, como el acoso en las escuelas o en el lugar de trabajo” (Observación General Nº20, “La no discriminación y los DESC”, 2009).

Ya en el plano local, en la misma línea, la Constitución de la Ciudad incorpora el concepto de género en su artículo 11, que reconoce y garantiza el derecho a ser diferente e interdice la discriminación que tienda a la segregación por razones o con pretexto de raza, etnía, género, orientación sexual, etc.

Cumpliendo tal mandato, diversas leyes de la Ciudad recogen también la problemática y el concepto de la identidad de género. De este modo, la ley 2687 instituye el día 17 de mayo como “Día de Lucha contra la Discriminación por Orientación Sexual o Identidad de Género” y la ley 2957 crea el “Plan Marco de Políticas de Derechos y Diversidad Sexual” “con la finalidad de promover la construcción de una ciudadanía plena, sin discrimnación con pretexto de la orientación sexual o la identidad de género de las personas” (art. 1º).

Un párrafo aparte merece la ley 3062 (que recoge y amplía lo establecido previamente en sede administrativa por las resoluciones 122-SEGCBA-2003 y 2272-MSGCBA-2007), por la cual se dispone que “deberá respetarse la identidad de género adoptada por travestis y transexuales que utilicen un nombre distinto al consignado en su documento de identidad y, a su sólo requerimiento, el nombre adoptado deberá ser utilizado para la citación, registro, legajo, llamado y cualquier otra gestión administrativa tanto en la Legislatura de la C.A.B.A. como en las dependencias de la Administración Pública Central local, entes descentralizados, entidades autárquicas, Empresas y Sociedades del Estado y todas aquellas otras organizaciones empresariales donde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tenga participación” (art. 2º).

Asimismo, la norma establece que, en aquellas circunstancias en las que la persona sea nombrada en público, las y los agentes de los organismos comprendidos en el artículo 2º “deberán utilizar únicamente el nombre de elección que respete la identidad de género adoptada, y no el nombre obrante en el documento de identidad” (art. 4º).

Del breve repaso efectuado en los párrafos que anteceden, se desprende con claridad que, si bien la identidad de género no se encuentra expresamente receptada en la normativa que rige la materia del presente proceso, se trata de un concepto con amplia aceptación en el marco de los organismos internacionales, en los que incluso nuestro país ha manifestado su preocupación por las violaciones de derechos humanos basadas en discriminación por tal motivo.

Por su parte, la problemática que trae aparejada el desconocimiento de la identidad de género o la discriminación por esa razón, se encuentra contemplada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tanto en su marco constitucional como legal.

6.c. Que así, si bien la tradición institucional categoriza al sexo de un modo binario en virtud del modo en que mayoritariamente se presenta en la especie humana, la realidad resulta mucho más compleja y plural. No es éste el lugar (ni el suscripto, el interlocutor indicado) para abundar en los detalles técnicos de la cuestión, que ha sido reconocida y abordada también en el ámbito jurídico en toda su complejidad (ver, por ejemplo entre muchos otros, los trabajos citados precedentemente) y sobre todo como ya quedó expuesto, reconocida por el Estado argentino en múltiples foros internacionales.

Claramente no constituyen “perversiones”, “desviaciones”, “sujetos sexualmente inclasificables” o “errores de la naturaleza”, como frecuentemente se los ha descripto desde visiones que no logran despegarse de la noción que asimila al estereotipo dominante como parámetro de lo “deseable”, “bueno”, “sano” o “normal”. Se trata, ni más ni menos, que de manifestaciones minoritarias que no hacen sino enriquecer la fantástica pluralidad del género humano, y que —ante su diferencia frente a lo social e institucionalmente “aceptado” en la materia—, se ven expuestas a numerosas situaciones de discriminación o padecimiento personal, que el derecho puede y debe contribuir a superar.

La cuestión radica entonces —una vez más— en qué hacer frente a las situaciones que innegablemente no se amoldan a las categorías que hasta la fecha resultan hegemónicamente reconocidas por el derecho. Forzar la realidad para hacerla coincidir con nuestras construcciones culturales —recuérdese el padecimiento, hasta no hace demasiados años, de los niños y niñas “zurdos” con sus manos atadas o golpeadas para aprender a escribir con la derecha como corresponde— o reconocerla, hacerla visible e intentar remover los obstáculos para el pleno desarrollo de las personas involucradas.

6.d. Que como ya se ha expuesto la identidad sexual de las personas excede ampliamente lo biológico, por lo que no parecería apropiado condicionar una solicitud de cambio de sexo registral a la realización de una intervención quirúrgica en tanto ésta no hubiera sido solicitada. Ello por cuanto, supeditar la aceptación del pedido de la actora al sometimiento a una no deseada operación de ese tipo, implicaría en los hechos colocarla en la paradójica disyuntiva de someterse a una mutilación física —que conlleva ni más ni menos que la esterilización— para poder lograr reparar la mutilación institucional o jurídica que importa la identificación estatal con una identidad de género diversa a la que posee. Va de suyo, que el ejercicio de este tipo de conductas por parte del Estado se encuentra vedado en nuestro ordenamiento jurídico, al menos desde 1813.

Esta resulta también la solución adoptada por las leyes que regulan la cuestión en España y Uruguay (3/2007 y 18.620 del 12 de octubre de 2009, respectivamente).

6.e. Que si bien como se expuso, no existe hasta el momento una ley nacional en nuestro país que contemple la posibilidad del cambio de sexo registral, dicha carencia no resulta óbice para —en caso de considerarse procedente— acceder al reclamo de la actora, en la medida que se observe la vulneración de derechos constitucionalmente tutelados.

Es que, tal como ha señalado frente a la falta de regulaciones legales desde antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nación “donde hay un derecho hay un remedio legal para hacerlo valer toda vez que sea desconocido; principio del que ha nacido la acción de amparo, pues las garantías constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar en la Constitución e independientemente de sus leyes reglamentarias, cuyas limitaciones no pueden constituir obstáculo para la vigencia efectiva de dichas garantías” (Fallos 239:459; 241:291; 315:1492 y H. 270. XLII).

Este principio tiene en el marco de la Ciudad una recepción constitucional expresa y contundente en el artículo 10 de la CCABA que establece que los derechos y garantías no pueden ser negados ni limitados por la omisión o insuficiencia de su reglamentación y esta no puede cercenarlos.

Así, si bien resulta sumamente deseable la sanción de una norma de alcance general que regule el procedimiento a seguir en las situaciones como la ventilada en autos a fin de evitar dejar librados a los y las eventuales interesados e interesadas a las interpretaciones más o menos amplias o restrictivas que puedan desplegar sobre la materia los diversos operadores del sistema jurídico; la apuntada omisión legislativa no impide resolver judicialmente en el caso concreto si se encuentran afectados derechos constitucionales.

7. Que, ahora bien, atento lo expuesto resulta evidente que el motivo esgrimido por la actora para acceder a la modificación del nombre y rectificación del sexo registral se vincula con aspectos de su más profunda intimidad. Por tal razón, a criterio del suscripto, no resultan pertinentes pericias o exámenes, en tanto su realización no sólo no resulta necesaria, sino que constituiría —en el caso— una instancia indebida de escrutinio estatal de aspectos privados de su personalidad.

Así, basta su sola manifestación de los hechos invocados y la constatación —a través de medios de prueba que no impliquen un avance invasivo innecesario sobre su pudor— de los aspectos objetivos de la cuestión.

En esta inteligencia, y volviendo sobre los ejemplos citados en apartados anteriores, resultaría a todas luces intolerable la realización de una “pericia” o “estudio” respecto de los sentimientos o prácticas religiosas de un peticionante, o la investigación en torno a las creencias ideológicas de quien se siente violentado por el nombre que le ha sido impuesto.

Lo expuesto se vincula con uno de los grandes temas del derecho, cual es definir en qué coordenadas debe ubicarse la frontera de la “jurisdicción del estado” respecto de las libertades individuales en el marco de un estado constitucional. Es decir, hasta dónde puede el estado legislar, administrar, juzgar o sólo indagar respecto del plan de vida escogido por cada uno de sus ciudadanos y ciudadanas.

En el marco de un estado democrático guiado constitucionalmente por el paradigma del sistema internacional de derechos humanos, ese límite está dado por la existencia de una necesidad colectiva racionalmente válida. Esto es, que no se funde en la imposición de un determinado modelo de plan de vida o de preferencia de tipo ideológico, religioso o sexual, sino que la restricción de derechos que eventualmente se imponga, resulte indispensable para satisfacer un requerimiento de la vida en sociedad decidido a través de los mecanismos constitucionales y basado en pautas objetivas y equitativas (ya sea, la necesidad de evitar el daño injustificado a terceros, asegurar el ejercicio de otros derechos o posibilitar el funcionamiento de determinadas instituciones públicas).

En el tema específico que nos ocupa, esa necesidad colectiva que puede fundar de un modo constitucionalmente válido una restricción de derechos, finca en la adecuada identificación de las personas que componen nuestra comunidad. Es que, como se explicó precedentemente, el sistema de identificación —que se integra principalmente, entre otras normas, con el régimen de los decretos leyes 17.671/68 y 18.248/69— persigue el fin de asegurar la correcta individualización de “todas las personas de existencia visible que se domicilien en territorio argentino o en jurisdicción argentina y a todos los argentinos sea cual fuere el lugar donde se domiciliaren”, con el objeto primario de brindar certidumbre a las relaciones jurídicas interpersonales, posibilitar la organización del modo de gobierno democrático (confección del padrón electoral), etc.

8. Que, sentado lo expuesto, corresponde repasar las probanzas producidas en autos tras la sustanciación de la causa.

En este sentido, a fs. 16 luce la constancia expedida por Gabriela Seijo, Directora General del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº14, por la que se expresa que el día 4 de noviembre de 2010 la actora concurrió a dicha sede “a fin de solicitar cambio de nombre y sexo registrado” y que tal pedido le fue “denegado en virtud de que la normativa y reglamentación vigente no lo prevé”.

A fs. 27 y 28 obran, respectivamente, copias del Documento Nacional de Identidad y partida de nacimiento de la actora, de la que se desprende su nombre masculino y el sexo “varón”.

Oportunamente, y tal como fue solicitado por la amparista a fs. 31, el tribunal convocó a la actora a una audiencia. En ella expuso respecto de su situación y las razones que motivan su pretensión (fs. 34).

A su turno, fueron convocados a deponer a tenor del pliego de preguntas acompañado por la actora los testigos ofrecidos en la demanda, Claudia Rosanna Castrosín Verdú, Esteban Paulón y Marcela Romero (ver declaraciones a fs. 45, 46 y 47, respectivamente), quienes fueron contestes en destacar que desde que conocen a la actora siempre la han visto con aspecto y comportamiento femenino. Asimismo destacaron los múltiples inconvenientes y padecimientos que le produce la circunstancia de no poder contar con documentación que refleje su identidad de género y el nombre femenino por el que es conocida y con el cual interactúa en sociedad. Entre ellos enunciaron las graves dificultades que se le presentan en la inserción laboral, la atención sanitaria, en poder acceder al sistema educativo o a efectuar contratos para acceder a determinados bienes y servicios.

Así, de los términos del escrito que da inicio a estas actuaciones y de elementos recabados en autos, tengo para mí que la actora posee una identidad de género diversa de la que refleja su documentación identificatoria y que tal circunstancia se presenta de modo estable y persistente. Por otra parte, también se encuentra suficientemente acreditado en autos que, ante su solicitud de rectificación efectuada ante la autoridad local competente, recibió una denegatoria basada en la legislación y reglamentación vigente.

En este estado, considero que —en los términos del artículo 15 del decreto-ley 18.248/69— median en el caso los “justos motivos” exigidos por la norma para acceder al cambio de nombre solicitado.

Sin perjuicio de ello, a fin de determinar si su solicitud efectivamente habrá de ser concedida, es preciso evaluar sus “justos motivos” a través del prisma de las necesidades colectivas involucradas en el caso. A tal menester me abocaré en el apartado siguiente.

9. Que sentado lo expuesto, a continuación intentaré determinar si la pretensión de la actora afecta o vulnera el único interés colectivo que de un modo constitucionalmente válido podría restringir el derecho individual invocado.

La certidumbre de quién es quién en el marco de una sociedad compleja como la que habitamos, resulta —en principio— un valor de tutela estatal deseable, en tanto resulta una condición necesaria para garantizar la previsibilidad de las relaciones jurídicas interpersonales que se perfeccionan en su seno, y así preservar derechos de terceros y asegurar el adecuado funcionamiento de determinados institutos públicos.

Ahora bien, al cabo de una mirada superficial podría concluirse que lo requerido por la actora atenta contra dicho valor deseable en tanto implica “alterar” los datos identificatorios (nombre y sexo registral) de una persona física titular de derechos y obligaciones.

Sin perjuicio de lo expuesto, la centralidad de la cuestión en el plan de vida de la actora y por ende la importancia de los derechos vulnerados en juego, imponen una aproximación más rigurosa a la cuestión, de modo de extremar los recaudos del análisis con el objeto de agotar los medios disponibles para adoptar una solución que, sin conculcar innecesariamente los derechos de la actora, asegure también la efectiva vigencia del valor comunitario potencialmente afectado.

En efecto, el actual paradigma constitucional de los derechos humanos exige agotar los medios para, sin dejar de lado las restricciones a los derechos individuales que puedan resultar necesarias para asegurar necesidades colectivas, poder reducir éstas últimas al mínimo indispensable.

9.a. Que como ya se expuso, la hipótesis del cambio de nombre se encuentra contemplada en nuestro sistema normativo, que prevé determinados recaudos para que tal circunstancia no afecte derechos de terceros.

En efecto, el artículo 17 del decreto-ley 18.248/69 estipula que debe requerirse información sobre las eventuales medidas precautorias que pudieran existir a nombre del interesado. De tal modo, se facilita el resguardo de los derechos de terceros que pudieran encontrarse en litigio en relación con el peticionante.

Se ha señalado sobre el punto que la existencia de medidas cautelares trabadas respecto del interesado en el cambio de nombre, no obstan a que se acceda a la pretensión, sino que en tal caso sólo debe tomarse debida nota del cambio de nombre a efectos de no entorpecer la eficacia de las medidas precautorias dispuestas (Belluscio, Augusto C. [Director]; Código Civil y leyes complementarias – Comentado, anotado y concordado – Tomo1, Buenos Aires, Astrea, 1993, p. 393).

En la misma sintonía, la comunicación a los principales registros públicos de la eventual sentencia favorable con la expresa mención de que la rectificación registral de sexo y cambio de nombre no altera la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieran corresponder a la actora con anterioridad a la inscripción de los cambios dispuestos, contribuye también a aventar la posibilidad de que se frustren derechos de terceros que aún no hubiesen sido objeto de medidas cautelares.

Tales soluciones, previstas para un supuesto contemplado en la norma vigente y que —parcialmente— se presenta en autos, resultan igualmente adecuadas para el caso en estudio.

9.b. Que en otro orden, ha de tenerse presente que la pretensión de la actora se limita al cambio del nombre de pila y del sexo registral, no así del apellido, ni del número de Documento Nacional de Identidad, fecha y lugar de nacimiento, etc. De tal modo, al mantenerse inalterados la mayor parte de sus circunstancias particulares, no se advierte que el cambio de nombre dificulte o entorpezca la adecuada identificación de la actora.

Sobre el punto, resulta relevante agregar a lo expuesto que el principal criterio de identificación adoptado por nuestro sistema legal, se basa en el “Sistema Argentino Dactiloscópico Vucetich” (ver arts. 2º, inc. “c”; 7º in fine y 9º del decreto-ley 17.671/68) y que el avance tecnológico aporta incesantemente herramientas para optimizar la utilización de los sistemas clásicos —digitalización, lectores ópticos, etc.—, al tiempo que aporta nuevos y sofisticados modos de identificación de las personas que no se verían en principio afectados por los cambios solicitados por la actora.

Por otra parte, no puede dejar de señalarse que en la actualidad la actora posee una identidad femenina, que exterioriza en su aspecto y en el nombre por el que es conocida e interactúa socialmente. Resulta una verdad de Perogrullo que tal situación al coexistir con una documentación que consigna su nombre y sexo masculino conspira contra su adecuada identificación. De este modo, su pretensión, no sólo no atenta contra la necesidad colectiva presente en el caso, sino que coadyuva a su satisfacción.

Asimismo, y a fin de asegurar la correcta identificación de la actora habrá de dejarse constancia en su legajo de identificación obrante en el Registro Nacional de las Personas (art. 7º, decreto ley 17.671/69), en tanto que el Registro Civil correspondiente al expedir una nueva partida de nacimiento conforme a los cambios que eventualmente se dispongan deberá contener una referencia a la ubicación de la partida anterior a la rectificación.

Va de suyo que ambas constancias, en virtud de versar sobre datos sensibles, se encontrarán alcanzadas por las disposiciones de la ley nacional 25.326 y 1845 de la Ciudad Autónoma.

9.c. Que tampoco la posibilidad de una reversión de la actual identidad de género de la actora podría fundar una oposición válida a su planteo. Es que, más allá de que se trate de una circunstancia meramente hipotética, la situación que presentaría en poco diferiría de la actual; esto es, la presencia de un documento que registre un nombre y sexo contrario al utilizado y aparentado. Por otra parte, nada obstaría a impulsar una nueva rectificación registral.

Las múltiples aristas que presenta la problemática del caso, si bien subsanables judicialmente, no hacen más que ratificar la necesidad de un instrumento legal que otorgue un marco general de actuación, respetuoso de los derechos humanos involucrados y de los compromisos internacionales asumidos por nuestro país.

10. Que se ha señalado que el artículo 19 de la Constitución nacional recepta como uno de los ejes cardinales de nuestro sistema de derechos, el principio de autonomía de la persona que implica que cada persona adulta, mayor de edad, con consentimiento, que posea discernimiento, intención y libertad, puede escoger el que considere “mejor plan de vida” para sí misma, con el único límite del daño producido a terceras personas (Nino, Carlos S., Fundamentos de Derecho Constitucional, Buenos Aires, Astrea, 2005, 3ª reimp., p. 304 y ss.).

En ese sentido, en el marco de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha señalado que el art. 19 CN reconoce “un ámbito exclusivo en las conductas de los hombres [y de las mujeres], reservado a cada persona y sólo ocupable por ella, que, con clara visión de las tendencias en el desarrollo de la sociedad, consagrara desde temprano nuestra Constitución, resulta así esencial para garantizar el equilibrio entre un Estado cada vez más omnipresente e individuos cada vez más dependientes de las formas jurídicas de organización de la sociedad a la que pertenecen. La existencia o inexistencia de ese equilibrio pondrá de manifiesto el espacio para la constitución de su propio plan de vida según se lo determine la autonomía de su propia conciencia y sólo dentro de los límites en los que no afecte igual derecho de los demás, y los regímenes autoritarios que invaden la esfera de privacidad e impiden que las personas cuenten con la posibilidad de construir una vida satisfactoria” (considerando 10º del voto del Dr. Petracchi al resolver en Fallos 308:1392).

Esta última interpretación del artículo 19 ha sido recientemente reivindicada como propia por la actual composición de la CSJN al dictar sentencia en los autos “Arriola”, con especial resalto en las “ilustradas consideraciones sobre intimidad y autonomía personal que allí se exponen” (Fallos 332:1963, resueltos el 25 de agosto de 2009).

De este modo, nunca el “bien común”, la “moral pública” o el “orden público” deben separarse del concepto de daño a terceros en forma individual o colectiva, puesto que los tres primeros en este caso quedan comprendidos en el último de los conceptos. Esta es la única posibilidad de adscribir a la idea de un estado de derecho fundado en el respeto a los derechos fundamentales de las mayorías y de las minorías, un estado pluralista y no confesional, en el que no se confunda democracia con “populismo moral”; esto es, la doctrina por la que la mayoría debe determinar no quiénes deben gobernar sino cómo deben vivir los demás (Basterra, Marcela I., “Derechos Humanos y Justicia Constitucional: Intimidad y autonomía personal”, en Bidart Campos, Germán y Risso, Guido I. [coord.], Los derechos humanos en el Siglo XXI, Buenos Aires, Ediar, 2005, p. 85).

En un caso relevante que guarda relación con la cuestión debatida en autos, la CSJN ha destacado que “el art. 19 de la Constitución nacional, en combinación con el resto de las garantías y los derechos reconocidos, no permite dudar del cuidado que los constituyentes pusieron en respetar la autonomía de la conciencia como esencia de la persona —y, por consiguiente, la diversidad de pensamientos y valores— y no obligar a los ciudadanos a una uniformidad que no conduce con la filosofía política liberal que orienta a nuestra Norma Fundamental” (autos “ALITT”, resueltos el 21 de noviembre de 2006).

Va de suyo que, en el sub examine la posibilidad de materializar el propio plan de vida, se relaciona inescindiblemente con la posibilidad de asumir plenamente una identidad de género diversa de la consignada en sus documentos estatales, y que ello sea reconocido por el Estado efectuando las rectificaciones registrales que sean menester.

La cuestión se vincula con el derecho a ser quien se es en todas las facetas de la personalidad humana sin restricciones o condicionamientos exógenos. Es decir, a poder ejercer el derecho a la identidad, que se reconoce hoy en día como parte de los derechos personalísimos y que fluye de numerosas disposiciones constitucionales y de los tratados internacionales de derechos humanos (art. 11, CCABA; arts. 16; 19;. 33 y. 75, inc. 19 CN; arts. 3º, 5º, 11 y 24 de la Convención Americana de Derechos Humanos; arts. 7º, 17 y 26 del PIDCP y arts. 2º, inc. 2; 12, inc. 1, del PIDESC, entre muchos otros).

Sentado entonces que la Constitución nacional y la interpretación que la Corte Suprema ha realizado de ella han optado claramente por un modelo que maximiza la autonomía individual y la protege de la opresión de un estado perfeccionista capaz de imponer qué planes de vida son buenos o malos para sus ciudadanos, resulta menester analizar si la posibilidad de que la actora acceda a la rectificación de nombre y del sexo registral que se demanda se encuentra amparada por la esfera de autodeterminación que consagra el artículo 19 y por el derecho a la identidad contenido —entre otras— en la interpretación armónica de las normas citadas en el párrafo precedente. A tal fin, resulta menester descartar la presencia de los supuestos que excluirían tal tutela, para lo que debe determinarse el alcance que el precepto “daño a terceros” adquiere en el caso en estudio.

Llegados a este punto, he de señalar que el reconocimiento estatal (por ende, oponible erga omnes) de la identidad de género de la actora —que conforme surge de las constancias de autos se presenta de modo público, estable y persistente—, constituye un elemento de capital importancia en el marco del ejercicio de sus derechos personalísimos, por lo que adquiere un carácter no sustituible en el diseño del desarrollo de la propia existencia.

Es así que, para que una interferencia (o no reconocimiento) estatal resulte constitucionalmente tolerable, el eventual daño que pudiese irrogar a un interés público debe caracterizarse por lo sustancial, lo que debe ser evaluado cuidadosamente frente a la centralidad que la cuestión adquiere en la esfera de derechos de la actora.

Sobre el punto, cabe traer a colación lo expuesto en el considerando 8º, donde se confrontó la pretensión de la actora con los intereses colectivos presentes en el caso y se llegó a la conclusión que —adoptando ciertos recaudos— resulta factible acceder a lo solicitado con un razonable resguardo de las necesidades públicas presentes en la materia, por lo que al no existir óbices constitucionalmente válidos estamos ante un derecho vulnerado que debe ser reparado.

11. Que si bien lo expuesto basta para acceder a la pretensión de la actora, no puede dejar de señalarse que de las constancias obrantes en autos se desprende que el hecho de no contar con documentación que dé cuenta de su identidad de género le irroga múltiples inconvenientes que convierten situaciones normales en una fuente de afrentas y humillaciones, con lo que —en los hechos— redundan en la privación del normal ejercicio de diversos derechos (de contratar, de votar, de trabajar, de acceder a servicios de salud, etc.).

Lo expuesto resulta conteste con los resultados que arrojan los relevamientos existentes en la materia que dan cuenta de los altísimos porcentajes de personas con carencias en acceso a la educación, a la salud, importantísimas dificultades de acceder al mercado laboral convencional o formal, víctimas de abusos policiales o de situaciones de violencia y discriminación, etc. (ver Berkins, Lohana y Fernández, Josefina, La gesta del nombre propio, Buenos Aires, Ed. Madres de Plaza de Mayo, 2005, p. 115 y ss.).

Esta situación aporta un nuevo elemento a considerar, que finca en la obligación constitucional del estado de propender a la remoción de las situaciones estructurales que generen discriminación o menoscabo en el ejercicio de derechos.

En tal sentido, el PIDESC impone en su artículo 2.2. la obligación de garantizar el ejercicio de derechos sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. Como ya hemos señalado precedentemente, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales considera entre las “otras condiciones sociales” a la identidad de género (Observación General Nº20, “La no discriminación y los DESC”, 2009).

En el mismo orden, la Constitución de la Ciudad consagra la obligación de promover la “remoción de los obstáculos de cualquier orden que, limitando de hecho la igualdad y la libertad, impidan el pleno desarrollo de la persona y la efectiva participación en la vida política, económica o social de la comunidad” (art. 11, CCABA) y también la de desarrollar “políticas sociales coordinadas para superar las condiciones de pobreza y exclusión” (art. 17, CCABA).

Así, si bien no es posible aventurar que la rectificación registral solicitada por la actora pueda por sí sola conjurar las dificultades en el ejercicio de los derechos que manifiesta (y que serían comunes en gran medida al colectivo que integra), lo cierto es que sí puede claramente constituir un importante punto de partida —a la vez concreto y simbólico— para lograr tal fin.

12. Que sentado lo expuesto, corresponde abocarse a la pretensión de la actora relativa a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 17 del decreto-ley 18.248/69, en cuanto impone la publicación del pedido “en un diario oficial una vez por mes, en el lapso de dos meses”.

Sobre el punto, he de anticipar que tal solicitud no tendrá favorable acogida en tanto la tacha de inconstitucionalidad de una norma resulta la ultima ratio del sistema jurídico y sólo debe reservarse a aquellos casos en que resulte imprescindible para resolver el caso concreto (CSJN, Fallos, 322:850, 288:325, 290:83, 292:190, 294:383, 298:511, 300:1087, entre otros).

Tal situación no se presenta en autos, en tanto que —dadas las particularidades del sub examine— la publicación de los edictos previstos en la norma cuestionada, implicaría en los hechos dar a difusión datos sensibles sin el consentimiento de su titular, lo cual se encuentra taxativamente vedado por las leyes nacional 25.326 y 1845 de la Ciudad.

De tal modo, la protección constitucional del derecho a la intimidad (arts. 19 CN y 12, inc. 3º CCABA) y las expresas disposiciones de las leyes 25.326 y 1845 determinan que no corresponda la aplicación de la norma cuestionada al caso en estudio.

13. Que tampoco prosperarán los planteos de inconstitucionalidad dirigidos a los artículos 3º y 15 del decreto ley 18.248/69.

Es que, tal como sostuvo la representante del Ministerio Público Fiscal en su dictamen de fs. 50/51, la disposición del artículo 3º que prohíbe los nombres que “susciten equívocos respecto del sexo de la persona a quien se imponen” no resulta óbice para acceder a la pretensión de la actora, en tanto requiere que se le asigne un nombre claramente femenino y a la vez arguye poseer un identidad de género femenino y determinadas particularidades físicas justificarían tal nominación.

Agregó la mencionada magistrado que, la manda legal según su propia letra, se encuentra dirigida a evitar la imposición de nombres que no remitan indubitadamente a un sexo, sea este femenino o masculino.

En otro orden, tampoco constituye un obstáculo para la procedencia sustancial de la acción intentada la exigencia del artículo 15, por la que se requiere una resolución judicial para acceder al cambio de nombre cuando mediaren “justos motivos”.

Más allá de que, como se ha señalado, resulte deseable la existencia de una normativa que reglamente y uniforme un procedimiento o proceso respetuoso de las garantías constitucionales involucradas que deba seguirse para evacuar solicitudes como las que originan esta causa, la norma actualmente vigente no contiene por sí —a criterio del suscripto y sin perjuicio de otras interpretaciones que de ella se hubiesen efectuado— elementos que permitan ubicarla dentro de lo “manifiestamente arbitrario o ilegítimo”.

14. (...)

Por todo lo expuesto, habiendo dictaminado la señora representante del Ministerio Público Fiscal, RESUELVO:

I) HACER LUGAR a la acción de amparo interpuesta por la actora y ordenar al GCBA que modifique en todos sus registros en relación a la parte actora (DNI ............) su nombre y sexo registral en los términos que surgen del presente proceso.

II) ORDENAR se libre oficio a la Dirección .... con el objeto de que —manteniendo su el número de DNI .............— conste en la partida de nacimiento de la parte actora su nombre como “P.M.” en lugar de “D.Á.”, y donde dice sexo “masculino” deberá decir sexo “femenino”. Asimismo, deberá labrarse acta nueva en los libros del año en curso e inmovilizarse la anterior la cual solo podrá ser consultada por la parte actora o persona que acredite interés legítimo o por orden judicial. A dicho fin, líbrese oficio a la precitada Dirección, adjuntándose el mismo testimonio de la presente resolución cuya confección estará a cargo de la parte interesada, en el cual deberán constar todos los datos que individualizan la partida de nacimiento, según Acta Nº ....., expedida el ... de ........... de ..... por la Delegación .........., fecha de nacimiento .... de .......... de ...... en la Ciudad de .......... (según fotocopia del acta de nacimiento que se acompañará al testimonio que se ordena).

III) Ordenar al RENAPER que, acreditado que sea el cumplimiento de lo dispuesto en el punto II), expida a la parte actora, un nuevo Documento Nacional de Identidad conforme la nueva partida de nacimiento obtenida. A tal fin, oportunamente, líbrese oficio.

IV) Ordenar el libramiento de oficios a efectos de recabar los informes previstos en el artículo 17 del decreto-ley 18.248/69, y de todo otra comunicación que resulte necesaria a los fines de materializar lo aquí dispuesto.

V) Quedan autorizados todos los trámites administrativos tanto en esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires como en cualquier otra jurisdicción que sean necesarios a fin de que la actora cuente en un plazo inmediato con una partida de nacimiento con los cambios de sexo y de nombre propio que libremente elija.

VI) La DIRECCIÓN ........ informará el cambio de partida de nacimiento al Registro Nacional de Reincidencia y a la Secretaría del Registro Electoral correspondiente para la corrección del padrón electoral.

VII) Queda aclarado que la rectificación registral de sexo y cambio de nombre no alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas que pudieren corresponder a la actora con anterioridad a la inscripción del cambio registral que por virtud de la presente se efectúe.

Regístrese, notifíquese a la parte actora personalmente o mediante cédula a confeccionarse por Secretaría con carácter urgente y con habilitación de días y horas inhábiles, y al GCBA —Procuración General— mediante cédula y con habilitación de días y horas inhábiles a confeccionarse por Secretaría.

Guillermo Scheibler

Juez

Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 13 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Ciudad de Buenos Aires, 30 de diciembre de 2010.-

AUTOS Y VISTOS:

I. Toda vez que la sentencia de fs. 55/61 no indica el modo en que deben ser soportadas las costas, amplíese su parte resolutiva en los siguientes términos: “VIII) IMPONER las costas del proceso en el orden causado, atento a que las autoridades del Registro Civil carecen de facultades para actuar de modo diverso al que lo han hecho”

Regístrese, notifíquese a las partes y a la Sra. Fiscal en su público despacho, junto con la resolución de fs. 55/61.

Guillermo Scheibler

Juez

28/12 - Aniversario del casamiento de Alex y José, el primer matrimonio gay de América Latina

2010-12-28T08:56:00.010-03:00

"¿Por qué no nos podemos casar en otro lado?"

Unos días después del casamiento que no fue, Alex y José estaban en una cena con amigos y, de repente, José pregunta:
—Si el fallo está firme, aunque Macri no nos quiera casar en Capital, ¿por qué no nos podemos casar en otro lado?
Alex llamó a Carolina von Opiela, una de las abogadas que los asesoraba —aunque no podía representarlos, porque trabajaba en el Estado—, y le preguntó. Ella respondió que, en principio, pensaba que no iban a poder, pero que la dejara analizarlo mejor.
—Nosotros, que no somos abogados, nos estábamos alfabetizando jurídicamente, porque teníamos que entender lo que estaba pasando para poder explicarlo cuando nos preguntaran —recuerda Alex.
Después de un instante de silencio, la abogada le dijo:
—En realidad, más allá de que lo de Gómez Alsina es cualquier cosa, su medida cautelar no dice que ustedes no se pueden casar. No dice nada sobre el derecho de ustedes a casarse. Lo que hace es suspender el turno que les habían dado para el 1º de diciembre. Y notifica al director del Registro Civil de Capital que la suspensión se mantiene hasta que ella dicte el fallo sobre la cuestión de fondo. Al único Registro al que les prohíbe casarlos es al de Capital.
—¡Hagámoslo en otra provincia! —dijo Alex.
—Si conseguís que algún gobernador lo autorice…
«Hermes Binner o Fabiana Ríos», pensaron.
Esa noche, la JxI hacía una fiesta en la que ellos estaban invitados, ya que originariamente había sido pensada para festejar el casorio. Fue durante la fiesta, mientras tomaban un trago, que Alex se llevó a un costado al legislador porteño Facundo Di Filippo para hablar a solas:
—Facundo, no le digas a nadie lo que te voy a decir, pero tenés una chance de ayudarnos a que nos podamos casar.
—¿Qué? ¿Cómo?
—Podemos casarnos en otra provincia y queremos hacerlo en Tierra del Fuego. Fabiana puede autorizarlo.
Alex le explicó lo que había hablado con Carolina. La clave era que no se enterara nadie. Había que hacer todo en la más absoluta reserva.
—Dame un par de días y te llamo —le dijo el legislador, que había quedado muy entusiasmado con la idea.

***

Fabiana Ríos había ganado las elecciones en Tierra del Fuego como candidata del ARI y, aunque estaba alejada de Lilita Carrió desde que ésta fundó la Coalición Cívica y giró su discurso a la derecha, todavía mantenía muy buenas relaciones con varios compañeros del espacio.
Di Filippo llamó a Ricardo González Dorfman, «Richard», un abogado y dirigente del ARI bonaerense que se había ido a Tierra del Fuego a trabajar con Ríos. Richard habló con Leo Gorbacz, que había terminado su mandato de diputado —durante el cual había sido uno de los firmantes y militantes del proyecto de ley de matrimonio igualitario— y ahora era secretario de Prensa y Comunicación Social de la gobernación.
«Me acuerdo de que, ese día que Alex y José no se pudieron casar, mi hija me llamó indignadísima. Ella vive en Capital y milita en la juventud del Partido Socialista, así que había estado en el Registro Civil junto a otros compañeros, y salió muy triste, con mucha bronca por lo que había pasado. Yo lo había visto por televisión. Unos días después, Richard me hizo ese comentario… y fue la primera vez que hablamos del tema», recuerda Fabiana Ríos.
Richard se lo dijo como al pasar, para ver qué pensaba:
—Mirá si estos chicos vinieran a pedir turno acá… Tienen una sentencia que los autoriza a casarse, podrían pedir que la ejecutemos nosotros.
—¡Qué lío se armaría! —le respondió entre risas la gobernadora.
—Sí, ¿no?
—¡Y qué linda discusión estaríamos planteando!

(fragmento del libro "Matrimonio igualitario. Intrigas, tensiones y secretos en el camino hacia la ley").

________

Link para comprar el libro: Matrimonio Igualitario - Bruno Bimbi - Libros

________

Sobre el libro: Cuando, a principios de 2007, varias parejas homosexuales comenzaron a presentar recursos de amparo en la justicia porque se querían casar, parecía imposible que lo lograran. Y cuando la Federación Argentina LGBT, junto al diputado Eduardo Di Pollina y las diputadas Silvia Augsburger y Vilma Ibarra, empezaron a impulsar una reforma al Código Civil en el Congreso para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, casi nadie los tomó en serio. Estaban locos si pensaban que algo así pasaría en la Argentina. Pero pasó.

El autor de este libro formó parte de ese grupo de locos que creyó que se podía y ahora cuenta cómo lo consiguieron. Por primera vez, revela la estrategia que llevó a la conquista del matrimonio igualitario, saca a la luz las intrigas y tensiones que rodearon el camino hacia la ley y cuenta historias y secretos que hasta ahora nadie había contado. Además, propone un análisis de las principales controversias del debate, que seguramente será útil para otros países donde el camino recién comienza, y publica en exclusiva el borrador del voto redactado por el juez Zaffaroni para el fallo de la Corte que iba a habilitar el matrimonio gay si el Congreso no lo aprobaba.

________

Sobre el autor: Bruno Bimbi nació en Buenos Aires en 1978. Es periodista, profesor de portugués y estudiante de la maestría en Letras en la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Trabajó en los diariosPágina/12 y Crítica de la Argentina; en este último realizó durante dos años la sección “El Placard”, dedicada a la diversidad sexual. También colaboró con Tiempo Argentino y las revistas Imperio G, Veintitrés y Newsweek Argentina, entre otros medios. Es activista de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, de la que fue secretario de Prensa y Relaciones Institucionales. Escribió junto a dos abogados el texto de los recursos de amparo por los que varias parejas del mismo sexo consiguieron casarse por fallos judiciales y otras dos llegaron a la Corte Suprema de Justicia y fue uno de los responsables de la estrategia que llevó a la conquista del matrimonio igualitario en la Argentina.